Постанова № 12752879, 06.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2010 р. № 2-а- 11917/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

до

3-тя особаПриватного підприємства "Фрунзенський УСТЦ"

Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради

проприпинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство "Фрунзенський УСТЦ" (далі - ПП "Фрунзенський УСТЦ").

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП "Фрунзенський УСТЦ" перебуває з 15.10.2005 року на обліку в ДПІ Фрунзенському районі міста Харкова в якості платника податків і зборів. Відповідачем звітність про фінансово-господарську діяльність не надавалась з початку 2009 року, чим порушені вимоги податкового законодавства, а саме: ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. А тому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача у звязку з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 06.12.2010 року до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 18.11.2010 року поштове відправлення на імя відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відповідачу належним чином доставлено ухвалу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до початку судового засідання через канцелярію суду надав пояснення на позовну заяву та просив провести судове засідання без участі представника Департаменту.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Фрунзенський УСТЦ" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.10.2005 року за №14801020000015759 (а.с.7).

Відповідно до довідки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 12.10.2005 року №2059 ПП "Фрунзенський УСТЦ" перебуває на обліку в ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова з 12.10.2005 року за №2059 (а.с.8).

Як вбачається з акту ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 07.09.2010 року №124 відповідач не подає податкову звітність по податок на прибуток за 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року (а.с.4).

Відповідно до довідки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 31.08.2010 року №12404/10/19-039 ПП "Фрунзенський УСТЦ" станом на 31.08.2010 року не має заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) (а.с.5).

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 N755-IV (зі змінами та доповненнями) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 41, 50, 94, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Фрунзенський УСТЦ" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Фрунзенський УСТЦ" (вул. Кранодарська, б.175, кв.83, м.Харків, 61176, код 33677013), зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.10.2005 року.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06.12.2010 року.

Суддя Біленський О.О.