Постанова № 12752829, 22.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22.11.2010 р. справа № 2а- 13644/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Загребельний Г.С.,

відповідача - Демчан А.В., Юрченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

проскасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тех-Агромаркетинг” подав адміністративний позов, у якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просив: 1) визнати незаконними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо неприйняття та невнесення до бази даних ДПІ наданої паперової податкової звітності за вересень 2010р.; 2) скасувати рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо неприйняття податкової звітності за серпень 2010р.; 3) зобовязати відповідача, Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова прийняти до обліку податкову звітність з ПДВ за серпень та вересень 2010р.; 4) зобовязати відповідача, Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова прийняти до обліку уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ за серпень та вересень 2010р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав наступне. У спірних правовідносинах ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з дотриманням закону були оформлені податкові декларації з ПДВ за серпень-вересень 2010р. Зазначені документи обовязкової податкової звітності були подані до податкового органу у визначений законом спосіб: декларація з ПДВ за серпень 2010р. нарочним до канцелярії податкової інспекції, декларація з ПДВ за вересень 2010р. - засобами електронного звязку на сервер податкової інспекції. ДПІ, не маючи на це жодних законодавчих підстав, прийняла рішення про невідображення в картці особового рахунку ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ показників перелічених декларацій з ПДВ. Окрім того, отримавши засобами електронного звязку від платника податків складені ним уточнюючі розрахунки з ПДВ за серпень-вересень 2010р., податкова інспекція також не відобразила відомостей цих розрахунків в картці особового рахунку платника податків з ПДВ. Означені рішення та дії податкового органу порушують матеріальний інтерес ТОВ «Тех-Агромаркетинг»як платника податків, який у спірних правовідносинах полягає у належному, тобто повному та достовірному відображенні в картці особового рахунку платника податків з ПДВ стану розрахунків з державою по даному виду податкових зобовязань. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач указав наступне. Декларація ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р. дійсно була отримана податковим органом, проте через недоліки в її оформленні була не визнана податковою інспекцією як податкова звітність та не проведена за відомостями картки особового рахунку з ПДВ. У звязку з відсутністю в картці особового рахунку основної декларації за серпень 2010р. ДПІ, отримавши від платника уточнюючий податковий розрахунок з ПДВ за названий звітний податковий період, правомірно відмовила у відображенні відомостей цього розрахунку в картці особового рахунку. Декларація ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за вересень 2010р. була отримана податковою інспекцію засобами електронного звязку. В картці особового рахунку з ПДВ відомості цієї декларації не відображені. А тому, отримавши від платника уточнюючий податковий розрахунок з ПДВ за вересень 2010р., ДПІ правомірно відмовила у відображенні відомостей цього розрахунку в картці особового рахунку. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини, які складаються з приводу подання платниками податку на додану вартість документів обовязкової податкової звітності з даного виду податкового зобовязання, унормовані приписами Закону України «Про податок на додану вартість», в силу п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 якого податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання та приписами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в силу п.п. «а»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 якого податкові декларації подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків).

За матеріалами справи 20.09.2010р. позивачем була складена податкова декларація з ПДВ за серпень 2010р., яка 20.09.2010р. була подана до відповідача, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова.

Згідно з рішенням відповідача, яке оформлено листом від 20.09.2010р. №12369/10/28-211, зазначена декларація не визнана податковою звітністю.

Як вбачається з тексту листа ДПІ від 20.09.2010р. №12369/10/28-211, правовою підставою для рішення про невизнання відповідачем податковою звітністю податкової декларації ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р. є п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а фактичною підставою слугував висновок ДПІ про заповнення декларації всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення: а саме: незаповнення графи про отримання платником податку копії декларації з відміткою податкового органу про прийняття декларації.

Перевіряючи юридичну та фактичну обгрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на підставі цього висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Правила складання податкової звітності з ПДВ регламентовані Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (затверджено наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 в редакції наказу від 15.06.2005р. №213 із змінами та доповненнями, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982; далі за текстом Порядок №166).

Оглянувши приєднану до справи копію декларації ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р., суд відзначає, що за формою, змістом та наведеними показниками оглянута декларація цілком узгоджується з вимогами Порядку №166.

Окрім того, вирішуючи спір суд бере до уваги приписи п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", де указано, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

З положень наведеної норми закону слідує, що законодавець визначив чіткий перелік підстав, за наявності яких податкова звітність може бути не визнана податковим органом як податкова декларація: 1) відсутність обов”язкових реквізитів, 2) відсутність підписів посадових осіб, 3) відсутність печатки платника податків.

Наявна у справі копія декларації ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р. перелічених недоліків не містить, а тому відповідач не мав встановлених законом підстав для прийняття рішення про невизнання цієї декларації податковою звітністю.

Відтак, для відновлення порушеного права ТОВ «Тех-Агромаркетинг»необхідно скасувати оформлене листом ДПІ від 20.09.2010р. №12369/10/28-211 рішення відповідача про невизнання податковою звітністю податкової декларації ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р. та зобов'язати відповідача відобразити в картці особового рахунку ТОВ «Тех-Агромаркетинг»декларацію з ПДВ за серпень 2010р. (отримана ДПІ 20.09.2010р. за вх.№45984) як належно складений документ обовязкової податкової звітності, так як позивач обєктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості означеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою по ПДВ.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що 02.11.2010р. позивачем, ТОВ «Тех-Агромаркетинг»було складено уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2010р., який подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова засобами електронного звязку.

Підпунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок (абз.2 п.5.1 ст.5). Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій (абз.3 п.5.1 ст.5).

За правилами п.3.1 Порядку №166 декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти E-mail; поштовими відправленнями.

Оскільки Законом України «Про ПДВ», Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Порядком №166 не передбачено іншого, то суд доходить до висновку, що уточнюючий розрахунок з ПДВ може бути подано платником до податкового органу у той же спосіб, що і декларація з ПДВ, тобто в тому числі і засобами електронної пошти.

З пояснень представника відповідача судом зясовано, що в разі складання платником податків податкової декларації з ПДВ чи уточнюючого розрахунку з ПДВ в електронній формі та виключно за умови додержання таким платником вимог закону щодо форми та змісту декларації (уточнюючого розрахунку), заповнення всіх необхідних граф, проставлення електронного підпису повноважною посадовою особою платника (проставлення електронної печатки), в автоматичному режимі формується квитанція №2, яка є доказом направлення податкової звітності на адресу податкового органу. В разі недотримання платником визначеної законом процедури заповнення відповідного документу обовязкової податкової звітності створення такої квитанції є неможливим. Суд не має сумнівів в достовірності цих пояснень, щодо цих обставин відсутній спір, обставини фізичного отримання відповідачем 02.11.2010р. уточнюючого розрахунку позивача з ПДВ за серпень 2010р. визнаються сторонами по справі.

Разом з тим, з витребуваної у ДПІ і приєднаної до справи роздруківки картки особового рахунку ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ випливає, що уточнюючий розрахунок ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р. не відображений в зазначеній картці.

З цього приводу суд відмічає, що наявна у справі копія уточнюючого розрахунку ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за серпень 2010р. не містить визначених п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" недоліків, а тому відсутні підстави для не проведення вказаного розрахунку за даними картки особового рахунку позивача з ПДВ.

За таких обставин, належить визнати обгрунтованою вимогу позивача про зобов'язання ДПІ відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість уточнюючого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" з податку на додану вартість за серпень 2010р., який був поданий до податкової інспекції згідно з квитанцією №2 від 02.11.2010р.

За матеріалами справи 19.10.2010р. позивачем була складена податкова декларація з ПДВ за вересень 2010р., яка була подана до відповідача засобами електронного звязку 19.10.2010р.

Факт отримання зазначеної декларації визнаний представниками відповідача в судовому засіданні та додатково підтверджений квитанцією від 19.10.2010р. (а.с.8). Згідно з названою квитанцією документ (тобто податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010р.) прийнято на районному рівні без зауважень.

Згідно з п.4.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України" (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом Інструкція) нарахуванню в особових рахунках платників підлягають податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником.

Доказів прийняття щодо зазначеної декларації рішення в порядку п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем до суду не подано, а відтак, показники декларації з ПДВ за вересень 2010р. мають бути проведені за даними особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" з ПДВ.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що 29.10.2010р. позивачем було складено уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2010р., який було подано до відповідача засобами електронного звязку, доказом чому є квитанція №2 від 29.10.2010р. (а.с.31).

Доказів прийняття відносно вказаного уточнюючого розрахунку рішення про невизнання його податковою звітністю відповідач до суду не подав, з пояснень представників відповідача в судовому засіданні судом встановлено, що такого рішення ДПІ у спірних правовідносинах не приймалось.

Оглянувши наявну у справі копію уточнюючого розрахунку ТОВ «Тех-Агромаркетинг»з ПДВ за вересень 2010р., суд приходить до висновку, що оглянутий уточнюючий розрахунок не містить визначених п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" недоліків, а тому відсутні підстави для не проведення вказаного розрахунку за даними картки особового рахунку позивача з ПДВ.

За таких обставин, вимогу позивача про зобов'язання ДПІ відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість уточнюючого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" з податку на додану вартість за вересень 2010р., який був поданий до податкової інспекції згідно з квитанцією №2 від 29.10.2010р., слід визнати обгрунтованою.

В ході судового розгляду справи відповідачем, який є субєктом владних повноважень, не доведено правомірності мотивів прийняття рішення про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ "Тех-Агромаркетинг" з ПДВ за серпень 2010р., а також не доведено наявності визначених законом підстав для не відображення в особовому рахунку даного платника з ПДВ показників податкових декларацій з ПДВ за серпень-вересень 2010р. та уточнюючих розрахунків з ПДВ за серпень-вересень 2010р., в цій частині вимог відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подано доказів необгрунтованості заявлених вимог.

Оскільки в цій частині вимог судом встановлений факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, то поданий позов належить задовольнити саме щодо перелічених вимог.

Розвязуючи спір в частині вимоги стосовно визнання незаконними дій відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова щодо неприйняття та невнесення до бази даних ДПІ наданої паперової податкової звітності за вересень 2010р., суд виходить з такого.

В силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обовязок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких фактичних даних, які б показували на те, що у спірних правовідносинах відповідач подавав до податкового органу документи обовязкової звітності з ПДВ за вересень 2010р. у формі паперових (тобто письмових) документів.

За таких обставин, в цій частині вимог адміністративний позов належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст.94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати в повному обсязі оформлене листом від 20.09.2010р. №12369/10/28-211 рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про невизнання податковою звітністю декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (ідентифікаційний код - 36988128; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул.Конєва, буд.10/2) з податку на додану вартість за серпень 2010р., яка була зареєстрована Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова 20.09.2010р. за №45984.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (ідентифікаційний код - 36988128; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Конєва, буд.10/2) з податку на додану вартість декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" за серпень 2010р., яка була зареєстрована Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова 20.09.2010р. за №45984.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (ідентифікаційний код - 36988128; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Конєва, буд.10/2) з податку на додану вартість декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" з податку на додану вартість за вересень 2010р., яка була подана до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова згідно з квитанцією №2 від 19.10.2010р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (ідентифікаційний код - 36988128; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Конєва, буд.10/2) з податку на додану вартість уточнюючий розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" з податку на додану вартість за серпень 2010р., який був поданий до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова згідно з квитанцією №2 від 02.11.2010р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі міста Харкова відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (ідентифікаційний код - 36988128; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Конєва, буд.10/2) з податку на додану вартість уточнюючий розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" з податку на додану вартість за вересень 2010р., який був поданий до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова згідно з квитанцією №2 від 29.10.2010р.

В решті вимог адміністративний позов - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (ідентифікаційний код - 36988128; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Конєва, буд.10/2) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в сумі 1 (одна) грн. 00коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 26.11.2010р.

Суддя А.В. Сліденко