Постанова № 12752826, 06.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2010 р. № 2а- 10704/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

прокурора -Дитиненко А.В.

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід Державного бюджету 1700,00 грн фінансових санкцій.

Прокурор обгрунтував позовні вимоги тим, що до Харківської міжрайонної транспортної прокуратури звернулось територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з проханням про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення з ФОП ОСОБА_1

Проведеною перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 12.01.2010 року автомобільного засобу ГАЗ 32214 (номерний знак №НОМЕР_1), що належить з правом управління ОСОБА_1 встановлено порушення водієм автотранспортного засобу вимог ст.ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року, а саме перевезення будматеріалів без оформлення ліцензій, ліцензійної картки.

По даному факту державним інспектором 12.01.2010 року було складено акт №140525 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що ознайомлено відповідача.

01.03.2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову №092340 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Відповідач у встановленні законом строки суму фінансової санкції не сплатив, а тому прокурор просить стягнути її з відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 03.12.2010 року до канцелярії суду подав клопотання про розгляд спрнаив без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про поштове вручення від 27.10.2010 року та 20.11.2010 року. До початку судового засіднання заперечень та клопотань не надав. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п.4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №888 від 14.12.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005 року, основним завданням територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Судом встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 12.01.2010 року автомобільного засобу ГАЗ 32214 (номерний знак №НОМЕР_1), що належить з правом управління ОСОБА_1 встановлено порушення водієм автотранспортного засобу вимог ст. ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року, а саме надання послуг по перевезенню вантажів без оформлення ліцензій, ліцензійної картки. По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 12.01.2010 року було складено акт №140525 про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.03.2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову №092340 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., яку було направлено відповідачу згідно списку згуртованих поштових відправлень від 24.02.2010 року (а.с.13). Вказана постанова не була предметом оскарження та скасування у встановленому Законом порядку.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року №2344-III з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №2344-III) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Матеріалами справи та свідченнями відповідача підтверджено, що відповідач у встановленні законом строки суму фінансової санкції не сплатив, а тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги документально та нормативно обґрунтовані, законні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід Державного бюджету 1700,00 грн фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61052, ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на користь державного бюджету, одержувач: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м.Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07.12.2010 року.

Суддя Біленський О.О.