Постанова № 12752281, 07.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р. справа № 2а-24949/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретарі< Призвище секретаря >

Дєєвій С.В.

за участю представника позивача Совтуз О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Кіровська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що податковими органами Донецької області були проведені перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «Квінтекс», які мали правові відносини з відповідачем. За результатами перевірок встановлено, що вищевказані підприємства не знаходяться за юридичними адресами, також встановлена відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку із відсутністю управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах товарів (робіт, послуг).

Позивач вважає, що зазначені обставини свідчать, що здійснені угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» мають ознаки нікчемності.

На підставі зазначеного, податним органом було направлено запит до відповідача про надання засвідчених копій документів та пояснень щодо взаємовідносин з вищезазначеним платниками податків.

Позивач вказує, що відповідачем необхідна документація була надана не в повному обсязі, а пояснення взагалі не надано, у звязку з чим податковим органом прийнято наказ № 108 від 14.10.2010 р. про проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» з питань взаємовідносин підприємства з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «Квінтекс».

Кіровською обєднаною державною податковою інспекцією було вручено посадовій особі відповідача наказ та направлення на проведення перевірки під підпис, але ним було відмовлено в допуску до вказаної перевірки, про що складено акт.

Просить надати дозвіл податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питань взаємовідносин підприємства з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кит-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ «Квінтекс» терміном на пять робочих днів.

До початку судового розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить зобовязати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» допустити посадових осіб Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до проведення позапланової перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «АМК-Трейдінг» за період січень-квітень 2010 р., ТОВ «Кит-Авто» за період січень-березень, квітень 2010 р., ТОВ «Стар Лайтс» за квітень 2010 р., ТОВ «ПГ «Квінтекс» за травень 2010 р. терміном пять робочих днів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що підстав, передбачених ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» у Кіровській обєднаній державній податковій інспекції для проведення перевірки немає, також проведення позапланової виїзної перевірки може бути здійснено тільки на підставі рішення суду. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 7 грудня 2010 р. представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та розгляд судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справ за його відсутністю до суду не находило.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Позивач Кіровська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» є субєктом господарювання (а.с. 5), перебуває на податковому обліку в Кіровської обєднаної державній податковій інспекції (а.с. 4), є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що податковими органами Донецької області направлено до позивача відомості щодо проведення перевірок ТОВ «АМК-Трейдінг» (довідка ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від 01.07.2010 р. ТОВ «Кит-Авто» (довідка ДПІ у Київському районі м. Донецька від 29.07.2010 р.), ТОВ «Стар Лайтс» (довідка ПІ у Калінінському районі м. Донецька від 17.09.2010 р.), ТОВ «ПГ Квінтекс» (довідка ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 17.08.2010 р., з позивачем, які мають ознаки нікчемності.

На підставі вказаних відомостей Кіровською обєднаною державною податковою інспекцією було направлено запити № 18525/10/23-013/1622 від 22.06.2010 р. (а.с. 17) та № 8526/10/23013/1623 від 22.06.2010 р. (а.с. 18), № 14196/10/23-013/2752 від 23.09.2010 р. (а.с. 20) та 13328/10/23-013/2600 від 10.09.2010 р. (а.с. 19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про надання пояснень та документальних відносин з платниками податків щодо угод, які мають ознаки нікчемності.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось сторонами, відповідачем було надано податковому органу документи щодо господарської діяльності, але не в повному обсязі.

Наказом начальника Кіровської обєднаної державної податкової інспекції № 108 від 14.10.2010 року призначена позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» з питань взаємовідносин підприємства із Товариством обмеженою відповідальністю «АМК-Тредінг» за період січень-квітень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Кит-Авто» за період січень-березень, травень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс» за квітень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ «Квінтекс» за травень 2010 р. терміном пять робочих днів (а.с. 21).

У відповідності до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

В даному випадку підставою для проведення позапланової документальної перевірки є направлені письмові запити щодо надання документів по взаємовідносинам з контрагентами - які, відповідно до даних податкових органів Донецької області, мають ознаки нікчемності.

Згідно зі ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідно до вказаних вище вимог, директору Товариства з обмеженою відповідальністю Товмашенко О.Ф., були надані вищезазначені документи. Перевірку провести було неможливо, у звязку з тим, що директор відповідача відмовився від допуску перевіряючих до перевірки

Про даний факт не допуску перевіряючи до перевірки було складено акт відмови від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки та відмовити в наданні первинних бухгалтерських документів від 14.10.2010 року № 215/23/32295652 (а.с. 15).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Перелік функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій міститься в ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11-1 вказаного закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Аналізуючи вказані норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд приходить до висновку, що органи державної податкової служби повинні виконувати покладені на них функції та здійснювати надані законом повноваження з неухильним дотриманням законодавства України, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку судом встановлено, що орган державної податкової служби, заявляючи вимоги щодо зобовязання відповідача до допуску проведення позапланової перевірки, діє в межах повноважень, наданих йому законодавством України, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє вимоги Кіровської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» з питань взаємовідносин з Товариством обмеженою відповідальністю «АМК-Тредінг» за період січень-квітень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Кит-Авто» за період січень-березень, травень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс» за квітень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ «Квінтекс» за травень 2010 р. терміном пять робочих днів.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» (ЄДРПОУ 32295652) допустити посадових осіб Кіровської обєднаної державної податкової інспекції до проведення позапланової документальної перевірки з питань взаємовідносин з Товариством обмеженою відповідальністю «АМК-Тредінг» (ЄДРПОУ 35656016) за період січень-квітень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Кит-Авто» (ЄДРПОУ 35794268) за період січень-березень, травень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Лайтс» (ЄДРПОУ 36560058) за квітень 2010 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ «Квінтекс» (ЄДРПОУ 36513228) за травень 2010 р. терміном пять робочих днів.

Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шальєва В.А.