Постанова № 12751411, 08.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

№ 3-3001-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Амотерра» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Пашківським Віктором Владиславовичем, відносно ОСОБА_1 під час перевірки магазина Товариства з обмеженою відповідальністю «Амотерра», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Васильківська, 1-3/2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, до протоколу додана копія акта перевірки від 09.11.2010 року №2354/26/55/23/36519551, а в протоколі зазначено, що порушення зафіксовано в акті перевірки від 09.11.2010 року № 002789/2354265523/36519551. Витяг з наказу від 01.04.2008 року № 246-о не підписаний Начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Мальцевою В.В. крім того, в протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк