Постанова № 12751410, 08.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

№ 3-2998-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва КирилюкІ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Груп Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1 державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Яворським О.В., під час проведення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Груп Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13 (ресторан), директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що на реалізації перебувають алкогольні напої, тютюнові вироби без наявності марок акцизного збору, залишені на відповідальне зберігання без права на реалізацію, згідно акта від 01.09.2010 року № 004856/2170/26/55/23, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вони оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, в протоколі зазначено, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Груп Плюс» складено акт від 01.09.2010 року № 004856/2170/26/55/23. Разом з тим, до протоколу додано акт перевірки від 01.09.2010 року № 0563/01/36590543, копія якого не засвідчена належним чином. Витяг з наказу від 01.10.2009 року № 520-о не підписаний Начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Мальцевою В.В.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк