Ухвала суду № 127509139, 21.05.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1992/24

Провадж.№ 2/481/41/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Лашкової Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 представник позивача Лашкова Т.О. звернулася з позовом до суду в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію в сумі 4467,88 грн., та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

24.02.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та про необхідність усунення недоліків позову, на виконання приписів ЦПК України, ухвала суду від 07.05.2025 на адресу позивача.

Крім того, відповідно довідки про доставку електронного листа за змістом якого, документ в електронному вигляді "В-Ухвала" від 07.05.2025 по справі №481/1992/24 надіслано представнику позивача 07.05.2025 о 15:44:04, який доставлено до електронної скриньки: 07.05.2025 о 15:59:21.

Отже, суд належним чином виконав свій обов?язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення її недоліків у зазначений строк з дня одержання копії ухвали у спосіб, визначений судом.

Судом також враховано, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За змістом ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судово влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 07.05.2025 про залишення позову без руху у справі №481/1992/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, судом враховано, що 26 травня 2021, набув чинності Закон №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Згідно з пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі- Положення), підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд констатує, що у встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07.05.2025, а саме не подано суду договору який було укладено між постачальником електричної енергії та споживачем або заяву-приєднання та інші документи які подавав відповідач позивачу для відкриття особового рахунку, довідки яка б підтвердила факт проживання та користування електричною енергією ОСОБА_1 , в період, за який ставиться питання про стягнення заборгованості, саме за адресою: АДРЕСА_1 , чи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, який би стверджував, що у вказаний період відповідач був власником будинку за цією ж адресою, довідку КП ММБТІ та інші докази, які можуть підтвердити належність вимоги саме до цього відповідача, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

За результатом дослідження позовної заяви, суд констатує повне невиконання вимог судового рішення, яке набуло законної сили.

Відповідно до вимог ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Миколаївська електропостачальнакомпанія» ЛашковоїТетяни Олександрівнидо ОСОБА_1 ,про стягненняборгупідлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із залишення позовної заяви без розгляду, з державного бюджету підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір в сумі 2725,20грн.

Керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Лашкової Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 2725,20грн., відповідно платіжної інструкції №21724 від 26.11.2024р.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Васильченко