Ухвала суду № 127508853, 20.05.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/186/25

Справа № 470/424/25

У Х В А Л А

20 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія Саламандра-Україна", АТ КБ "Приват Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державний нотаріус Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Нікурадзе Тамара Василівна про зняття арешту зі спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником ОСОБА_2 діючої на підставі договору про надання правової допомоги № 25-11 від 07 лютого 2025 року.

В позові зазначено, що позивачка є спадкоємицею за законом після спадкодавця, її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Позивачка 27.02.2025 року звернулася до Державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Нікурадзе Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після спадкодавця. Однак державний нотаріус повідомив їй, що при перевірці відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно виявлено, що на усе нерухоме майно спадкодавця накладено арешт та заборону його відчужувати, зокрема відповідно до постанови про арешт майна від 30.08.2012 року. Зважаючи на це, нотаріус відмовила позивачці у прийнятті документів після смерті спадкодавця та видачі свідоцтва про право на спадщину. 17.03.2025 року представник позивачки звернулася до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про закінчення усіх виконавчих проваджень відкритих відносно спадкодавця та скасування усіх заходів вчинених державним виконавцем, зокрема зняття арешту з майна спадкодавця у зв`язку з його смертю.Також представник просила надати за запитом відомості щодо статусів виконавчих проваджень, копій постанов та інших даних у виконавчих провадженнях відкритих відносно спадкодавця. У відповіді на запит листом від 28.03.2025 року надано відомості про виконавчі провадження, які були відкриті відносно спадкодавця. Зокрема, на виконанні перебували виконавчі провадження № 46961770, № 41425735, № 34021514, № 44114402. Із наданих матеріалів зі спеціального підрозділу очевидно, що в рамках виконавчого провадження № 34021514 постановою від 30.08.2012 було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження (номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав 3371443, реєстраційний номер обтяження: 12932047). Також в рамках ВП № 46961770 від 16.04.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчужувати. Вказані виконавчі провадження перебувають у стані завершення, по кожному з них винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відомості про матеріали ВП № 44114402 в автоматизованій системі взагалі відсутні. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Отже строки на повторне пред`явлення виконавчих документів вийшли. Разом з тим, арешт з майна спадкодавця не знятий. Також, за даними ЄДРПОУ ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 23.05.2019 р. припинила свою діяльність. ПАТ КБ «ПриватБанк» також було реорганізовано 21.05.2018 року, його правонаступником став АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи наведене, в інший спосіб, крім пред`явлення до суду вимоги про визнання права власності і зняття арешту зі спадкового майна та виключення відповідних відомостей про арешт, позивачка не може захистити своє право власності на належне їй майно, а тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_3 та зняти арешт і заборону відчуження з усього нерухомого майна ОСОБА_3 накладеного в рамках виконавчого провадження №34021514 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2012, номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав 3371443, реєстраційний номер обтяження: 12932047, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7926757 від 14.11.2013), а також в рамках виконавчого провадження № 46961770 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.04.2015).

Одночасно разом із позовною заявою, представник позивачки просила про витребування доказів, які мають значення для розгляду справи, оскільки самостійно надати їх вона не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка самостійно не має можливості надати докази, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зняття арешту і заборони відчуження зі спадкового майна.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 06 червня 2025 року.

Витребувати у Державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Першому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) копії виконавчих проваджень № 34021514 , № 46961770.

Роз`яснити Державному нотаріусуБерезнегуватської державноїнотаріальної конториМиколаївської областіта Першому відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста