Ухвала суду № 127469888, 19.05.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/109/25

Справа № 470/188/25

У Х В А Л А

19 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальна товарна біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 30 липня 2024 року, звернулася до суду з відповідним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому зазначила, що 13 березня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 3751 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , житловою площею 17.2 кв.м. Договір купівлі-продажу було зареєстровано універсальною товарною біржею "Південь". З метою оформлення житлового будинку позивач звернувся до Березнегуватської державної нотаріальної контори та отримав роз`яснення від 08 серпня 2024 року, що зазначений договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально засвідчений у відповідності до ст.227 ЦК України, що діяв на момент укладення договору. Недотримання вказаних вимог законодавства несе за собою недійсність зазначеного договору. На підставі зазначеного просить суд визнати договір купівлі-продажу № 3751 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , житловою площею 17.2 кв.м, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Ухвалою судді від 11 квітня 2025 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання. (а.с. 47).

14 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є спадкоємцями померлої ОСОБА_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Універсальної товарної біржі "Південь" в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

З матеріалів цієї цивільної справи вбачається, що предметом позову є визнання правочину дійсним, вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено між позивачем та ОСОБА_2 , а тому, оскільки відповідачка померла, а спадкоємцями після її смерті за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до копії спадкової справи прийняли спадщину, вони мають бути відповідачами по даній справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3ст.51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача належними є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,3,51,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруУніверсальна товарнабіржа "Південь",про визнаннядоговору купівлі-продажудійсним, належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання на14 годину 05 червня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста