Ухвала суду № 127508151, 19.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24152/23

Провадження № 2-с/127/131/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, відповідно до якої він просив скасувати судовий наказ у справі № 127/24152/23 від 23.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумі 13 011 гривень 27 копійок, 3% річних в сумі 11 гривень 27 копійок та інфляційні втрати в сумі 45 гривень 31 копійка. Мотивував тим, що заборгованість являється не безспірною.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 25.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумі 13 011 гривень 27 копійок, 3% річних в сумі 11 гривень 27 копійок та інфляційні втрати в сумі 45 гривень 31 копійка.

05.08.2024 на адресу боржників надіслано судовий наказ, проте конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто фактично боржник не ознайомлений із вказаним наказом.

Судовий наказ представник божника отримав 14.05.2025.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 25.09.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 260, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, справа №127/24152/23, від 23.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.09.2021 по 30.06.2023 в сумі 13 011 гривень 27 копійок, 3% річних в сумі 11 гривень 27 копійок та інфляційні втрати в сумі 45 гривень 31 копійка - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: