Ухвала суду № 127508146, 19.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15139/25

Провадження № 1-кс/127/6437/25

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці взалі судускаргу адвоката ОСОБА_3 ,подану вінтересах ТОВ«Поділля Агропродукт»,на бездіяльністьуповноважених осібВінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті,яка полягаєу невнесеннівідомостей провчинення кримінальногоправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза заявоюдиректора ТОВ«Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 від 29.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт», звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 від 29.04.2025.

Скарга мотивована тим, що 29.04.2025 директор ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 від 29.04.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 від 29.04.2025, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, ТОВ «Поділля Агропродукт» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 19.05.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника товариства.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.04.2025 директор ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява мотивована наступним:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (ідентифікаційний код 41104967) (далі Товариство) є юридичною особою, створеною згідно з законодавством України, основним видом економічної діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У своїй господарській діяльності Товариство здійснює обробіток орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою вирощування сільськогосподарських культур, належно виконує договірні зобов`язання на користь орендодавців та податкові зобов`язання на користь держави.

У процесі здійснення господарської діяльності Товариством укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Черемошненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, а саме:

Кадастровий номерПлоща, га0523487800:02:003:02132,270523487800:02:004:01162,270523487800:02:004:00581,960523487800:02:003:01712,240523487800:02:003:01212,450523487800:02:003:00122,450523487800:02:003:00792,320523487800:02:004:01292,180523482500:02:004:00051,170523482500:03:000:00202,35ВСЬОГО:21,66

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Під час огляду вищезазначених земельних ділянок працівниками Товариства встановлено, що суміжні земельні ділянки вже оброблені, а саме проведений передпосівний грунтообробіток.

Право власності на суміжні земельні ділянки зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Назва землекористувачаКадастровий номер суміжних ділянок Площа, гаОСОБА_5 0523487800:02:004:00562,17ОСОБА_5 0523487800:02:004:01762,0ОСОБА_12 0523487800:02:003:01722,17ОСОБА_7 0523487800:02:003:01222,45ОСОБА_8 0523487800:02:003:01232,45ОСОБА_13 0523487800:02:003:00783,11ОСОБА_14 0523487800:02:004:01502,18ОСОБА_10 0523482500:02:004:00102,37ОСОБА_11 0523482500:03:000:02192,35ВСЬОГО:21,25

На деякі з суміжних земельних ділянок зареєстроване право користування за СФГ «Зірка»

Назва землекористувачаКадастровий номер суміжних ділянокПлоща, гаСФГ «Зірка»0523487800:02:003:00432,29ВСЬОГО:2,29

Як убачається з інформаційних довідок, що додаються, право власності/користування виникло у зазначених вище землекористувачів на суміжні ділянки виникло ще до здійснення обстеження з боку ТОВ «Поділля Агропродукт» своїх земельних ділянок. Проте, вищевказані суміжні земельні ділянки не були виділені в натурі їх власниками/користувачами та не закріплені межовими знаками. Як наслідок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , СФГ «Зірка» здійснюють обробіток земельних ділянок без встановлених меж.

При обстежені орендованих земельних ділянок встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , СФГ «Зірка» допущено порушення існуючого порядку не погоджено межі земельної ділянки із суміжним користувачем, що, як наслідок, призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Поділля Агропродукт».

Протиправними діями невідомих осіб, ймовірно власниками/користувачами земельних ділянок 0523487800:02:003:0043, 0523487800:02:004:0056, 0523487800:02:004:0176, 0523487800:02:003:0078, 0523487800:02:004:0150, 0523482500:02:004:0010, 0523482500:03:000:0219 як користувачами суміжних земельних ділянок, завдано значної шкоди Товариству, законному володільцю, в якого ці земельні ділянки перебувають в користуванні.»

В подальшому, супровідним листом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вищевказана заява направлена до Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено, що заява директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 від 29.04.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_4 від 29.04.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявоюдиректора ТОВ«Поділля Агропродукт» ОСОБА_15 від 29.04.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявоюдиректора ТОВ«Поділля Агропродукт» ОСОБА_15 від 29.04.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: