Вирок № 127507895, 21.05.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/306/25

Провадження №:1-кп/138/119/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12024020160000567 від 30.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із збройною агресією російської федерації та вторгенням її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 ;64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законм України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

ОСОБА_5 28.12.2024 здійснив замовлення мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro», білого кольору, захисного чохла чорного кольору та захисного скла в онлайн магазині «Poiyabluka» у додатку «Інстаграм» по передоплаті у сумі 300 грн, яку він переказав на рахунок фізичної особи-підприємця - ОСОБА_6 з післяплатою вищеперерахованого товару у сумі 49550 грн. У подальшому після оформлення замовлення товар був надісланий за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова пошта» за товарно-транспортною накладною №59001229172813 від 28.12.2024, відправником якого був ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець.

Близько 16 год 15 хв 30.12.2024 ОСОБА_5 прибув до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул.Полтавська, 24 м.Могилів-Подільсський Вінницької області, для отримання посилки за товарно-транспортною накладною №59001229172813 від 28.12.2024. Далі ОСОБА_5 отримавши вищезазначену посилку для перевірки товару та відкривши картону коробку, почав оглядати предмети, які знаходились всередини, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro», білого кольору, чохол чорного кольору та захисне скло.

Після огляду вказаного вище товару ОСОБА_5 повинен був розрахуватися за нього на касі відділення №1 ТОВ «Нова пошта», однак у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного товару, а саме мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro», білого кольору та захисного чохла чорного кольору до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, маючи у тимчасовому володінні мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 16 Pro», білого кольору, вартістю-52804 грню, чохол чорного кольору вартістю - 685,67 грн, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» та інші особи, помістив їх до кишені своїх спортивних штанів. В подальшому ОСОБА_5 не розрахувавшись за дані предмети на касі відділення №1 ТОВ «Нова пошта» з місця події зник, залишивши при цьому коробку від телефону з упакуванням та захисним склом на столі у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта».

Після вчиненого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому юридичній особі ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду в загальній сумі 53489,67 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати. Шкода відшкодована.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Сторона захисту просила при призначені покарання ОСОБА_5 застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає, що обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення не встановлено, підстави для застосування ст.69 КК України відсутні. Крім того, доказів того, що до останнього може бути застосоване покарання у виді штрафу, суду не надано. Останній-не працює, законно отриманих доходів немає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Під час судового розгляду представником потерпілої особи ТОВ «Нова пошта» заявлено цивільний позов на суму 53489 гривень 67 копійок. 28.04.2025 від представника потерпілої особи ТОВ «Нова пошта» на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи копії квитанції до платіжної інструкції від 08.04.2025, згідно якої ОСОБА_5 відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 53 489 грн 67 коп.

Враховуючи, що станом на день розгляду цивільного позову шкода відшкодована, а представник позивача не відмовився від позову, суд приходить до висновку відмовити позивачу в задоволенні цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro» IMEI НОМЕР_3 , захисний чохол для телефону чорного кольору, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , паперову коробку розміром 24х17х8 см із логотипом «Нова пошта», із реквізитами та накладною №59001292172813, всереді якої картонна коробка від мобільного телефону марки «Apple iPhone 16 Pro», IMEI НОМЕР_3 , білого кольору, коробка від захисного чохла, захисне скло та гарантійний талон, які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 .

компакт - диск формату DVD-R з копією відеозаписів з камер відеонагляду, які розміщені на території відділення №1 «Нової Пошти», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження№12024020160000567 від 30.12.2024.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривня 40 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (стягувач Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Відмовити в задоволенні цивільного позову ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1