Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/420/25
Провадження № 3/162/256/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любешівпромліс», РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Любешівпромліс», при терміні подання до 03 березня 2025 року несвоєчасно: 26 березня 2025 року, подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік, чим порушила вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про час та дату судового засідання.
Винуватість ОСОБА_1 стверджено актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 8671/03-20-04-05-10/35298085 від 27 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом посередньому розмірі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (рахунок№ UA258999980313060106000003490;отримувач:ГУК уВолин.обл/смтЛюбешiв/21081100;код банкуотримувача (МФО)899998;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)38009371;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);призначення платежу:адміністративні штрафита іншісанкції).
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук
Судове рішення № 127503353, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 162/420/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: