Рішення № 127500297, 16.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/794/25

Провадження № 2/346/1014/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 25.02.2021 року відповідач подав заяву № 1010039956 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання встановити відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн.

Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених вказаним кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує належним чином.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 01.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором 4408 грн. 29 коп., з яких:

-2 565 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом;

-0 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-1 841 грн. 84 коп. заборгованість за комісією.

Крім того, 01.02.2022 року відповідач подав заяву № 1002079149301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання встановити відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15 551 грн. 93 коп.

Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених вказаним кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує належним чином.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 01.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором 19269 грн. 40 коп., з яких:

-15551 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом;

-3 грн. 71 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-3713 грн. 76 коп. заборгованість за комісією.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з нього зазначені заборгованості за вказаними кредитними договорами та судові витрати в розмірі 2422 грн. 20 коп., понесені на сплату судового збору.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.02.2021 року відповідач подав заяву № 1010039956 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 8).

Відповідно до умов цього кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 4400 грн., строк кредитування 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99%, розмір процентної ставки 0, 01% річних.

Матеріали справи містять публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексногобанківського обслуговування фізичних осіб.

Пунктом 2.2.1 публічної пропозиції визначено, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавстваУкраїни,якщо іншийпорядок невстановлений будь-якиміншими умовамидоговору.У разінадання фізичноюособою необхіднихбанкудокументівчи відомостейабо умисногонадання неправдивихвідомостей просебе,вважається щотакі діїфізичної особипозбавляютьбанкможливості наданняцій особібанківськихпослуг,у зв`язкуіз чимбанквідмовляєтакій особів укладенні знею договорута їїобслуговуванні. У п. 2.1.2 публічної пропозиції визначено, що згідно з умовами цього договорубанк,уразі акцептуклієнтом публічноїпропозиції наукладення договору,зобов`язується надатиклієнту визначенідоговором послуги,а клієнтзобов`язуєтьсяїх оплатитив розмірахі порядку,передбачених договоромі тарифами. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7 публічної пропозиції (а. с. 24-36)).

Відповідно до платіжної інструкції № TR.47684537.482058.8810 від 25.02.2021 року, того дня позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 4 400 грн. (а. с. 40).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25.02.2021 року № 1010039956 , станом на 01.12.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в розмірі 4408 грн. 29 коп., з яких: 2 565 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1 841 грн. 84 коп. заборгованість за комісією (а. с. 42).

Крім того, 01.02.2022 року відповідач подав заяву № 1002079149301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 9, 10).

Відповідно до умов цього кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 15 551 грн. 93 коп., строк кредитування 12 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1, 99%, розмір процентної ставки 0, 01% річних.

Матеріали справи містять публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексногобанківськогообслуговування фізичних осіб, зміст якої викладено вище.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.55618090.87364.2464 від 01.02.2022 року, того дня позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 15551 грн. 93 коп. (а. с. 40).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 01.02.2022 року № 1002079149301, станом на 01.12.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в розмірі 19269 грн. 40 коп., з яких: 15551 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн. 71 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 3713 грн. 76 коп. заборгованість за комісією (а. с. 41, 42).

Крім того, 02.12.2024 року уповноважена особа позивача направила відповідачу лист № КНО-44.2.2/722 з письмовою вимогою погасити вказані заборгованості за вищезазначеними кредитним договорами, однак, відповідач добровільно заборгованості не погасив (а. с. 37).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов вищевказаного договору.

Відповідно дост. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.

Тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн.), тобто за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Поряд зтим,стороною позивачазаявлено дві вимоги майнового харктеру, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язкуз цимсудові витратипо сплатісудового зборуза однумайнову вимогув розмірі 2422 грн. 20 коп., оскільки стороною позивача сплачено цю суму,підлягають стягненнюз відповідачана користьпозивача напідставі п.1ч.2ст.141ЦПК Україниу зв`язкуіз задоволеннямпозовних вимог,а судовівитрати посплаті судовогозбору заще одну майнову вимогу, які становлять 3028 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077ЦКУкраїни та, керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства«Першийукраїнськийміжнародний банк» (місцезнаходження юридичної особи: 041070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором від 25.02.2021 року № 1010039956 в загальному розмірі 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень 29 копійок, визначену станом на 01.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства«Першийукраїнськийміжнародний банк» (місцезнаходження юридичної особи: 041070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором від 01.02.2022 року № 100207914930 в загальному розмірі 19 269 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок, визначену станом на 01.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витратив розмірі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривень накористьакціонерного товариства«Першийукраїнськийміжнародний банк» (місцезнаходження юридичної особи: 041070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові збори в загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.05.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.