Ухвала суду № 127498473, 21.05.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" травня 2025 р. м. Одеса № 916/1524/25Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ: 44069166) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1-А; код ЄДРПОУ: 31377959),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 4 475 558,68 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 р., вказану заяву передано на розгляд судді Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 р. заяву (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" залишено без руху та зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якій зазначити: 1) обґрунтування наявності податкового боргу, із вказівкою виду податку, правової природи податкового боргу (основний платіж, штраф, пеня), періоду виникнення податкової заборгованості та підстав нарахування податкової заборгованості; 2) відомості щодо повного переліку заходів по стягненню (погашенню) податкового боргу, станом на день подання вказаної заяви до суду, з урахуванням рішення про списання податкового боргу від 31.05.2021 р., 29.05.2020 р., 22.11.2018 р. та рішення про погашення суми податкового боргу за рахунок заставного майна, до якої мають бути додані докази проведення усіх необхідних заходів, із зазначенням результатів, направлених на отримання/стягнення податкового боргу.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 р. була доставлена Головному управлінню ДПС в Одеській області до електронного кабінету користувача підсистемою (модулем) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ("Електронний суд") 08.05.2025 р. о 18:09 год., про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу (вих. №916/1524/25/26352/25 від 09.05.2025 р.), що в свою чергу свідчить про факт отримання ГУ ДПС в Одеській області вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абз. 6 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області отримало ухвалу суду 09.05.2025 р. та було належним чином повідомлене/обізнане про залишення заяви (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" без руху.

Процесуальний строк, встановлений господарським судом в ухвалі 07.05.2025 р. для усунення недоліків в заяві спив 20.05.2025 р.

15.05.2025 р. до господарського суду надійшла заява (вх. №15956/25) Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ".

Ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, господарський суд приймає до уваги висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16. У зазначеній постанові колегією суддів зазначено, що відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарського процесуального кодексу України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Дослідивши заяву ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено, що заявником не вказано жодного обґрунтування та причин пропуску процесуального строку, визначеного ухвалою суду від 07.05.2025 р.

Враховуючи те, що ГУ ДПС в Одеській області не вказано жодного обґрунтування та причин пропуску процесуального строку, визначеного ухвалою суду від 07.05.2025 р., не надано доказів вжиття заходів для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі та те, що ухвалою від 07.05.2025 р. заявнику було встановлено максимальний строк, визначений ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні підстави для продовження Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку.

З урахуванням того, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у встановлений господарським судом строк не усунуто недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", суд повертає вказану заяву з додатками до неї заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ч.ч. 1, 2 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Абз. 2 ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви (вх. №15956/25 від 15.05.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" відмовити.

2. Заяву (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1-А; код ЄДРПОУ: 31377959) з доданими до неї документами повернути заявнику.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у відповідності до приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: заява (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" з додатками на 213 (двісті тринадцять) аркушах.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2025 року та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ГУ ДПС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован