Ухвала суду № 127497744, 19.05.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/166/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2025 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про закриття провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 893 055 грн 83 коп.

Представники сторін не з"явилися

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" з позовною заявою до Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 893055 грн 83 коп. згідно з Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502156 від 01.11.2021 за період з 01.11.2024 до 31.12.2024, з яких 851521 грн 93 коп. - за надання послуг з розподілу електричної енергії; 41522 грн 90 коп. - за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

24.02.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19.03.2025, яке постановив відкласти на 14.04.2025.

14.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№4270/25), від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4976/25).

Судове засідання, призначене на 14.04.2025 не відбулось у зв`язку з надходженням до суду повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ухвали від 14.04.2025 суд постановив відкласти підготовче засідання на 19.05.2025.

15.05.2025 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмета спору, до якого приєднав банківську виписку станом на 11.04.2025, якою підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед позивачем згідно з договором №2502156.

Суд встановив, що предметом позову у справі є майнова вимога про стягнення заборгованості згідно з договором №2502156 від 01.11.2021 в сумі 893 055 грн 83 коп.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість, зазначена в позовній заяві відсутня, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також встановив, що такі дії позивача не суперечать закону, а закриття провадження у справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те. що провадження у справі належить закрити у зв"язку з відсутністю предмета спору та клопотання позивача про повернення судового збору у суду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наявні правові підстави для повернення ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" судового збору в сумі 13 395 грн 82 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №V47423/1 від 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на професійну правничу допомогу належить покласти на відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі №909/166/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 893 055 грн 83 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (код 00131564) судовий збір в сумі 13 395 (тринадцять тисяч триста дев"яносто п"ять) грн 82 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №V47423/1 від 12 лютого 2025 року.

Стягнути з Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради (код 36894559) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (рахунок IBAN: НОМЕР_1 у ТВБВ 10008/0143 м. Івано-Франківська філії Івано - Франківське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО336503, код 00131564) 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 20.05.2025

Суддя Т. В. Максимів