Постанова № 127494932, 12.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

12.05.2025

Справа № 469/453/25

3/469/230/25

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Катром", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №221 від 14 квітня 2025 року за те, що ним як директором ТОВ "Катром" за фактичною адресою вул. Чигирьова, 62, с. Тузли Миколаївського району Миколаївської області допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: до перевірки не надано первинні документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності з податку на додану вартість та стали підставою для формування податкового кредиту щодо придбання послуг з технічного обслуговування вантажних автомобілів, автозапчастин у контрагентів-постачальників: ТОВ "100 шин Вінниця" на загальну суму 51015,00 грн., в тому числі ПДВ 8502,48 грн. та ТОВ "Формула 911" на загальну суму 34725,00 грн., в тому числі ПДВ 5787,50 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 14290,00 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 абз.в) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.163-1 КУпАП, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ненадання до перевірки первинних документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності з податку на додану вартість та стали підставою для формування податкового кредиту, що визначено особою, яка склала протокол, як порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 абз.в) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України.

З наданого до протоколу про адміністративне правопорушення акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Катром № 3521/14-29-07-04/42829702 від 19 березня 2025 року вбачається, що під час проведення перевірки, яка проводилась з 06.03.2025 року по 12.03.2025 року, представнику ТОВ Катром вручено запит від 10.03.2025 року щодо надання первинних документів та пояснень, що підтверджують задекларовані суми податкового кредиту у рядках податкової декларації з ПДВ за січень 2025 року (в тому числі ряд. 16.1 та ряд. 16.2) та Додатку 2 до Декларації. Станом на 12.03.2025 року (останній день перевірки) до перевірки не надано документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності з ТОВ "100 шин Вінниця" та ТОВ "Формула 911", а саме операції щодо придбання товарів/послуг з технічного обслуговування вантажних автомобілів та автозапчастин на загальну суму 85740,00 грн., в тому числі ПДВ 14290,00 грн., в зв`язку з чим складено відповідні акти про ненадання платником документів до перевірки в повному обсязі, які додаються до першого примірника акта перевірки. Перевіркою встановлено порушення платником податків п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 абз.в) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України.

Разом з тим, зазначені норми ПК України не містять вимог щодо обов"язку особи надавати до перевірки первинні документи.

Так, у п.198.1., 198.3. ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленоюпунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 200.1. ст.200 ПК України визначено, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У абз. в) п.200.4. ст.200 ПК України зазначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто обов`язок надання до перевірки первинних документів не передбачений зазначеними у протоколі нормами Податкового кодексу України та не складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити не зазначені у протоколі норми права, які порушено особою, а також кваліфікувати дії особи як інше адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: