Рішення № 127491679, 01.05.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/323/2025

Справа №359/4061/24

РІШЕННЯ

Іменем України

01 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 15 жовтня 2023 року о 15 годині 07 хвилин в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський шлях та вул. Робітнича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 , та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Позивач є власницею автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість відновлювального ремонтну автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 291440 гривень. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна». Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ «СК «Універсальна» на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 160000 гривень, тобто в межах ліміту страхової відповідальності, а також з ОСОБА_2 у розмірі 131440 гривень, тобто як різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.76-77).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.114-115).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.116).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 було виключено з обсягу дослідження доказів допит свідка ОСОБА_10 (а.с.137-139).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ПрАТ «СК «Універсальна» направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 15 жовтня 2023 року за участю забезпеченого автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , не є страховим випадком. Тому вимога про стягнення з ПрАТ «СК «Універсальна» страхового відшкодування є безпідставною.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про судове засідання був повідомлений належним чином.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.16).

15 жовтня 2023 року о 15 годині 07 хвилин в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський Шлях та вул. Робітнича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказана обставина підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року (а.с.8-10,11-13).

Згідно автотоварознавчого дослідження від 28 лютого 2024 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 291440 гривень (а.с.21-69).

Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування».

5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно з положеннями ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на час дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на час дорожньо-транспортної пригоди, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до положення ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

За змістом правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №686/10520/15, від 08 травня 2018 року у справі №922/2026/17, від 21 вересня 2018 року у справі №910/19960/15, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини.

Згідно з правовою позицією, яка міститься в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №927/623/18, не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в дорожньо-транспортній пригоді може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами.

5.2. норми процесуального права.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 щодо притягнення її до відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, зі змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 вже закінчувала маневр переїзду перехрестя та її автомобіль знаходився перпендикулярно вул. Київський Шлях, при заторі інші автомобілі не рухалися, а надавали можливість ОСОБА_4 виїхати на вул. Робітнича. Водій ОСОБА_2 постійно змінював напрямок руху свого автомобіля, перестроюючись з крайньої правої полоси руху на середню. Тому водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п.п.10.1, 16.4 та 16.5 ПДР України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 15 жовтня 2023 року вона керувала автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхавши перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяє рух, свідок виїхала на перехрестя вул. Київський Шлях та вул. Робітнича в м. Борисполі, і в цей момент свідок відчула удар по автомобілю. Разом з свідком в автомобілі перебувала в якості пасажира ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона не пам`ятає точної дати дорожньо-транспортної пригоди. Свідок вказала, що вона йшла пішки по вул. Київський Шлях в сторону вул. Франка в м. Борисполі. Зі сторони м. Харкова їхав автомобіль світлого кольору, який зіткнувся з автомобілем темного кольору. При цьому, автомобіль чорного кольору не рухався. З оголошення в мережі Фейсбук свідку стало відомо, що розшукуються очевидці даної дорожньо-транспортної пригоди, та у зв`язку з цим свідку стало відомо, що водіями вказаних автомобілів були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в той день він йшов додому по АДРЕСА_1 та став очевидцем того як автомобіль світлого кольору, який рухався з напрямку м. Харків в сторону м. Київ, спочатку звернув на праву смугу руху, а потім різко повернув на ліву смугу руху. На заборонений червоний сигнал світлофора світлий автомобіль врізався в чорний автомобіль, який стояв на перехресті. Прізвища учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди свідок не пам`ятає, вказана подія відбувалась приблизно в жовтні 2023 року, з одного автомобіля вийшла водій жінка, з іншого водій чоловік.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б спростували факт порушення водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України, а саме в порушення вимог п.10.1, 16.6 та 16.8 ПДР України під час зміни напрямку свого руху та перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Відтак, ОСОБА_2 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 жовтня 2023 року в м. Борисполі на перехресті вул. Київський Шлях та Робітнича за участі автомобілів марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-215737279/V1 від 14 липня 2023 року (а.с.95) вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна». Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 гривень.

Враховуючи викладені обставини, позивач отримала право вимагати від ПрАТ «СК «Універсальна» виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-215737279/V1 від 14 липня 2023 року, в порядку та у спосіб, що передбачені положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи представника ПрАТ «СК «Універсальна» стосовно того, що вказана дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яким ОСОБА_2 був би притягнутий до відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є необґрунтованими. Зважаючи на те, що в силу ч.6 ст.82 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим для суду, проте є не єдиними доказом наявності вини заподіювача шкоди.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження (а.с.21-69) вбачається, що вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу завданого власнику автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 113016 гривень 17 копійок.

Тому, суд вважає, що з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 належить страхове відшкодування, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей, у розмірі 113016 гривень 17 копійок.

Разом з тим, враховуючи, що вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, завданого власнику, автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перевищує максимально можливий ліміт страхової відповідальності ПрАТ «СК «Універсальна», що становить 160000 гривень. У зв`язку з цим, суд вважає, відсутні підстави для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.

7. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2914 гривень 40 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений частково, а саме 38,78% (113016,17 / 291440 ? 100%). З огляду на це, з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1130 гривень 20 копійок (2914,40 / 100% ? 38,78%).

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.386, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1187, ч.1 ст.1194 ЦК України, ч.6 ст.82, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 113016 гривень 17 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1130 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд.9, код ЄДРПОУ 20113829.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 09 травня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський