Рішення № 127491295, 20.05.2025, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/266/25

Провадження № 2/282/195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області перебувала ОСОБА_2 та одержувала пенсію за віком, відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Виплата пенсії проводилась через ПАТ КБ «ПриватБанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , дата виплати - 16 число.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За допомогою на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував на момент смерті, ніхто не звертався.

Виплата пенсії припинена з 01.08.2024 відповідно до інформації про смерть.

Головним управлінням від 09.08.2024 за вих. № 0600-0402-8/99718 було направлено до ПАТ КБ «ПриватБанк» розпорядження про повернення коштів за період з 01.03.2023 по 31.07.2024 в сумі 63707,90 грн, які були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_2 .

Згідно платіжного доручення від 21.08.2024, банком повернуто 54,90 грн в межах наявного залишку на рахунку ОСОБА_2 . Сума неповернутих коштів складала 63653,00 грн.

Вказані обставини свідчать, що кошти були зняті з рахунку пенсіонера після його смерті.

В зв`язку з тим, що пенсію померлої ОСОБА_2 було знято з карткового рахунку після смерті, Головне управління 22.10.2024 звернулось до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою від №0600-0801-5/133813 про вчинення правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Листом від 17.12.2024 відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомило про закриття кримінального провадження за № 12024065430000117 від 08.11.2024.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що саме чоловік ОСОБА_1 отримував грошові кошти померлої дружини.

02.12.2024, 26.12.2024 та 09.01.2025 було частково повернуті кошти на рахунок Головного управління у загальній сумі 12000,00 грн.

На підставі викладеного вище, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Пенсійного фонду України безпідставно набутих грошових коштів в сумі 51653,00 грн та понесений позивачем судових збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 10 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Крім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із довідки виданої 04.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області перебувала ОСОБА_2 та отримувала пенсію, обчислену згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом зарахування пенсії на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» в період березень 2023 по лютий 2024 у розмірі 3656,95 грн щомісячно, за період з березня 2023 року по липень 2024 року у розмірі 3964,90 грн, що в загальному розмірі з березня 2023 по липень 2024 становить 63707,90 грн.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2024 ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кошти в сумі 54,90 грн в межах наявного залишку на рахунку ОСОБА_2 . Сума неповернутих коштів складає 63653,00 грн.

24.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою до ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що невідома особа незаконно заволоділа платіжною банківською карткою померлої ОСОБА_2 , що є офіційним документом та, за допомогою якої, таємно заволоділа чужим майном, а саме: Державними коштами в розмірі 63653,00 грн.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2024 року дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065430000117 від 08.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального проступку. Крім того, із вказаної постанови, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19 листопада 2024 року встановлено, що останній дав пояснення, що він користувався пенсійною карткою дружини до її смерті так, як проживали та вели спільний побут, тому код доступу до картки знав та використовував. Про порядок нарахування пенсійних коштів після смерті особі та те, що йому необхідно було отримати свідоцтво про смерть дружини та повідомити про це Пенсійний фонд було невідомо. Враховуючи, що була необхідність в коштах після смерті ОСОБА_2 , перевірив стан рахунку карти. Грошові кошти продовжили надходити, а тому відповідно, продовжив їх знімати без будь якого поганого умислу, думаючи, що такий порядок нарахування, а також була необхідність у купівлі пам`ятника дружині, на якого він витратив близько 67000 грн. Також, ОСОБА_1 додав, що готовий повернути грошові кошти, які були зняти із картки покійної дружини в повному обсязі.

Правовою підставою заявлених позивачем вимог є положеннястатті 1212 ЦК України, відповідно до приписів якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Водночасстаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким. Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом диспозиції цієї норми правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата, та сумлінність поведінки одержувача презюмуються, а отже тягар доказування рахункової помилки та/або недобросовісності дій набувача покладається на особу, яка заявляє вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів.

За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.

Виходячи із аналізуст. 1215 ЦК України, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ч.4ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом та є обов`язковими для виконання судами всіх інстанцій

Велика Палата Верховного Суду 16.01.2019 року, розглянувши справу №753/15556/15-ц, у Постанові від 16.01.2019 року сформувала правову позицію з даного приводу, а саме: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що устатті 1215 ЦК Українипередбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача зрезюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».

Порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначеноЗаконами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»та «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно зПостановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Зі змісту п. 3 цієїПостановивбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02липня 2014 року № 6-91цс14).

Згідно ізст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтями 10-13 ЦПК Українивизначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцієюта законами України.

Отже, відповідно до вищевказаних положень закону, безпідставно набуте майно у вигляді пенсії внаслідок недобросовісності з боку набувача підлягає поверненню.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано постанову про закриття кримінального провадження, з якої слідує, що ОСОБА_1 підтвердив зняття коштів з рахунку своєї дружини після її смерті, розпоряджався ними на власний розсуд, однак готовий їх повернути.

Згідно зістаттею 1213 ЦК Українинабувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем грошові кошти не були повернуті, позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем доказів на спростування позовних вимог не надано, у зв`язку з чим суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.3,4,57,58,60,61,81, 89, 141,209,212-215,274-279,263-265 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно набуті грошові кошти в сумі 51653 (п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. які підлягають сплаті на розрахунковий Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 0035323, відкритий АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: м.Житомир, вул.О. Ольжича, 7 , ЄДРПОУ:13559341.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя В.М. Носач