Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/6784/24
н/п 2/766/1600/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.,
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у травні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 55165,36 грн. за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/265-002480 від 28.07.2020 року та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2020 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено заяву договір № 2020/1_С/265-007080, якою відповідач приєдналася до правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, а також до карткового продукту «Універсальна картка «Домовичок», видано платіжну карту та укладено Договір №2020/ОВР/265-002480, відповідно до якого, позивач встановив відповідачу початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі31500,00 грн., (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на12місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості)36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати овердрафту процентна ставка складає48% річних.
Відповідач порушив умови договору і має заборгованість по кредиту в сумі55165,36грн., що складається з:31226,76грн. - заборгованість по кредиту прострочена;23938,60грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заборгованість не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 06.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)учасників справи.
Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про дату та час судових засідань належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток за відомим суду зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223та ст. ст.280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Судом встановлено, що 28.07.2020 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено заяву договір № 2020/1_С/265-007080, якою відповідач приєдналася до правил про відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, а також до карткового продукту «Універсальна картка «Домовичок», видано платіжну карту та укладено договір №2020/ОВР/265-002480. Кредитний договір є договором приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюють з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками (далі - Договір), відповідно до якого, позивач встановив відповідачу початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі31500,00 грн., (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн.), строком на12місяців зі сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості)36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати овердрафту процентна ставка складає48% річних.
Відповідач підтвердив свою згоду на відкриття поточного рахунку, що підтверджується підписом у заяві-анкеті.
Згідно з п. 2.6 Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення з субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою-договором.
ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на18.04.2024року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі55165,36грн., що складається з:31226,76грн. - заборгованість по кредиту прострочена;23938,60грн. заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом.
Згідно ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першоюстатті 526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з зазначеним позовом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Крім того, між відповідачем та банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов договору кредиту або доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі суду не надано.
Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем не доведено, то право ПАТ АБ «Укргазбанк» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову.
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно дост.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн підтверджені платіжною інструкцією № 14791-71 від 18.04.2024 року.
Керуючись ст.525,526,530,623,624,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст.2,5,10-13,18,77-81,141,258-259,274-284,263-265,275,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/265-002480 від 28.07.2020 року яка виникла станом на 18.04.2024 року в сумі 55165 (п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Найменування сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банку «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 14.04.2025 року.
Суддя Я.В. Шестакова
Судове рішення № 127488451, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/6784/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: