Постанова № 127482352, 20.05.2025, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1428/25

Провадження № 3/307/536/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областіСойма М.М.,з участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 20 год. 00 хв. в с-щі Буштино по вул. Шкільна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, вчинила злісну непокору неодноразово повтореній законній вимозіполіцейського привиконанні нимслужбових обов`язківпро припиненняправопорушення, шарпала за форменний одяг та висловлювалася на адресу поліцейських нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративногоправопорушення,передбачений ст.185КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Адміністративна відповідальність за ст. 185КУпАПнастає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію»визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7Постанови ПленумуВСУ №8від 26.06.92р.«Про застосуваннясудами законодавства,що передбачаєвідповідальність запосягання нажиття,здоров`я,гідність тавласність суддіві працівниківправоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАПє відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249193 від 19 квітня 2025 року, в рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габора О. В. від 19 квітня 2025 року, в протоколі про адміністративне затримання серії АЗ № 183005 від 19 квітня 2025 року, в рапорті поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Миколи Вурсти від 19 квітня 2025 року, в рапорті інспектора з СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Віталія Голубки від 19 квітня 2025 року, в рапорті поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Владислава Стана від 19 квітня 2025 року та в рапорті поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Василя Тиводара від 19 квітня 2025 року.

Враховуючи вимогист.33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, вперше притягається до адміністративноївідповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136, 00 (Сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 185, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136, 00 (Сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.