Рішення № 127475059, 20.05.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Справа № 160/34501/24 провадження №ЗП/280/10/25 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., представника позивача: не з`явився, представників відповідача: Гламазди Ю.К., Голуб В.В., третя особа: не з`явився, розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17; код ЄДРПОУ 04353238)

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; код ЄДРПОУ 40477689),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач, Михайлівська сільська рада) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-01-003670-а.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2024 позивачем в електронній системі публічних закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведення закупівлі без використання електронної системи, товару Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм за класифікатором та його відповідним кодом: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, з відповідним обґрунтуванням та документальним підтвердженням нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу. Відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-01-003670-a від 17.12.2024 (далі Висновок). Позивач не погоджується з результатами та висновками моніторингу, в частині встановлення відповідачем порушення вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 4 пункту 13 та підпункту 1 пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), оскільки вважає, що зазначені у Висновку порушення відсутні, і їх відсутність підтверджується відповідними документами. Стверджує, що спірну закупівлю проведено відповідно до п.п. 4 п. 13 Особливостей без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, оскільки існувала нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлювало дотримання строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу. Зазначає, що відповідачем не врахований той факт, що позивачем вчасно вжиті заходи щодо закупівлі даного товару шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-04-005570-a. При цьому учасники торгів весь час блокували завершення закупівлі, подаючи скарги до Антимонопольного комітету (4 скарги) та відповідача (1 скарга). По теперішній час закупівля (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-04-005570-a) заблокована і справи по ній розглядаються в судах. З настанням опалювального сезону виникла нагальна необхідність розпочати опалення адміністративних будівель позивача, закладів освіти та охорони здоров`я. Враховуючи обмежений час до настання холодного осінньо-зимового періоду, у позивача була відсутня можливість проведення цієї закупівлі у строки, встановлені Особливостями. Зважаючи на те, що відкриті торги по даній закупівлі тривають вже понад 5 місяців, у позивача не було часу і можливостей для проведення закупівлі, бо вже були порушені строки підготовки до опалювального сезону. З цих підстав позивач вважає, що рішення щодо проведення закупівлі є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству. Також не погоджується з твердженням про завищення вартості придбаного товару, оскільки наведена у Висновку інформація про вартість аналогічного товару стосується процедур закупівель, що проведені за часом пізніше, а тому позивач не міг бути про них обізнаний. Крім того, зазначає, що в порушення п. 5 ч. 7. ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон № 922-VIII) відповідач не зазначив, конкретно яких саме заходів слід вжити позивачу за результатом здійснення моніторингу процедури закупівлі, натомість зобов`язав оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття невизначених ним заходів, або надати аргументовані заперечення до Висновку в якому відсутні заходи, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Вважає, що позивач фактично позбавлений можливості виконати зазначене у Висновку зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки зобов`язання (заходи) не сформульовано відповідачем. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

27.01.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляду судді Семененко М.О.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі третя особа, ФОП ОСОБА_1 ).

18.02.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що за результатами аналізу питання наявності підстав для проведення закупівлі та укладення договору про закупівлю без застосування процедур закупівель, визначених Законом № 922-VIII з урахуванням Особливостей, встановлено порушення вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 4 пункту 13 та підпункту 1 пункту 21 Особливостей, оскільки позивачем незаконно проведено закупівлю без застосування відкритих торгів та / або електронного каталогу. Вказує, що твердження позивача про неможливість придбання гранул паливних (пелет) з деревини в інший шлях не відповідає дійсності та чинному законодавству, оскільки відповідно до п.10 Особливостей замовники здійснюють закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис.гривень, шляхом застосування відкритих торгів та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівель відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 №822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу» (далі Порядок №822). За наведеного вважає, що позивач повинен був скористатись електронним каталогом для закупівлі товару. Зазначає, що замовником документально не підтверджено виникнення об`єктивних обставин, що унеможливили дотримання строків для проведення закупівлі шляхом запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі за предметом закупівлі «Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм» (ДК 021:2015:03410000-7: Деревина), а навпаки, в доданих до обґрунтування документах міститься інформація про наявність залишків гранул паливних (пелетів) з деревини в обсягах, достатніх для забезпечення опалення комунальних закладів протягом 2-х місяців, тобто до кінця 2024 року. Таким чином, замовник у своєму розпорядженні мав достатньо часу для проведення закупівлі гранул паливних (пелети) з деревини шляхом використання електронного каталогу у відповідності до п. 10 Особливостей. Крім того зазначає, що в результаті зазначеної закупівлі без використання електронної системи закупівель замовником укладено договір від 31.10.2024 №159 з ФОП ОСОБА_1 на постачання гранул паливних (пелети) з деревини за ціною 11 887,72 грн. за 1 тонну (без ПДВ). При цьому, під час дослідження інформаційно-аналітичної системи prozorro.gov.ua аналогічний товар (гранули паливні (пелети)) закуповувався Соколівською гімназією ім. С. Вострікова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (UA-2024-11-29-012366-а), відповідно до укладеного договору від 06.12.2024 ціна пелет паливних склала 8 000,00 грн за тонну, Комунальним закладом «Дніпровський палац культури» Верхньодніпровської міської ради» (UA-2024-11-26-005048-a), відповідно до укладеного договору від 02.12.2024 ціна пелет паливних склала 8 118,00 грн за тонну, Олександрівським ліцеєм Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (UA- 2024-08-19-002352-а), відповідно до договору від 22.10.2024 ціна пелет склала 7 499,00 грн за тонну, а після внесення додатковою угодою змін - збільшилась до 8 350,00 грн. (без ПДВ). Різниця в ціні за одинцю товару між наведеними прикладами та ціною, за якою замовником було укладено договір, становить від 3 538,00 грн до 3 887,72 грн, що в загальному обсязі закупівлі становить від 100 833,00 грн до 110 800,02 грн. Таким чином, допущені замовником порушення щодо безпідставного укладення договору без використання електронної системи закупівель, призвели до зайвого витрачання бюджетних коштів на вказану суму. Стосовно визначеного у Висновку зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначає, що Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її відповідно до вимог законодавства, що у цій частині є обов`язковою до виконання. Отже, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході моніторингу підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства. Враховуючи виконання договору в ході проведення моніторингу, відповідачем прийнято рішення сформулювати зобов`язання «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому». Таким чином, в констатуючій частині висновку зазначалось про не застосування позивачем закупівлі товару з використанням електронного каталогу (запиту цінових пропозицій), зобов`язуюча частина висновку містить вислів, який зобов`язує замовника в наступних закупівлях використовувати вищезазначений електронний каталог. В обґрунтування правомірності визначення саме такого способу усунення виявленого порушення посилається на постанови Верховного Суду у справах №420/11945/21, №480/2102/22. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуваний висновок складений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Просить відмовити в задоволення позову.

Ухвалою суду від 04.03.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

Ухвалою суду від 24.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2025.

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкладено розгляд справи на 28.04.2025.

У судовому засіданні 28.04.2025 оголошено перерву до 14.05.2025.

У судовому засіданні 14.05.2025 суд визнав за можливе продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

28.04.2025 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Під час судового розгляду у судовому засіданні 28.04.2025 представники відповідача підтримали свої заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, просили в задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судові засідання 16.04.2025, 28.04.2025, 14.05.2025 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв по суті справі, заяв або клопотань з процесуальних питань не подала.

Дослідивши зміст позовних вимог, заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані до матеріалів справи, суд встановив такі обставини.

01.11.2024 позивач в електронній системі публічних закупівель Prozorro оприлюднив оголошення про проведення закупівлі без використання електронної системи товару Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм за класифікатором та його відповідним кодом: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина (процедура закупівлі: UA-2024-11-01-003670-а) очікуваною вартістю 338 800,00 грн.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відповідно до наказу від 04.12.2024 № 101-з «Про початок моніторингу закупівель», на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі: UA-2024-11-01-003670-а, яку проводив позивач.

Предметом аналізу під час моніторингу закупівлі UA-2024-11-01-003670-а були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, укладення договору у відповідності до пункту 13 Особливостей.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Михайлівської сільської ради на 2024 рік; опубліковану в електронній системі закупівель інформацію про предмет та умови закупівлі; обґрунтування підстави для здійснення досліджуваної закупівлі без використання електронної системи закупівель; опублікований звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; укладений договір від 31.10.2024 №159; пояснення та документи, надані позивачем 10.12.2024 на запит органу державного фінансового контролю.

В наданому на запит поясненні від 10.12.2024 позивач зазначив, що конкурентний вибір учасників для укладання договору про закупівлю товарі було здійснено шляхом порівняння комерційних пропозицій трьох постачальників товару (ПП «ПРОФІТПОСТАЧ», ФОП ОСОБА_1 , Торгівельно-промислова компанія ТОВ «НОВА ГРАНД») і відбору найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП ОСОБА_1 з ціною 11887,72 грн за тонну (без ПДВ). Також підтверджено повне виконання договору від 31.10.2024 №159 станом на 05.12.2024 з наданням підтверджуючих документів (видаткові накладні, платіжні інструкції).

Під час моніторингу встановлено, що закупівля UA-2024-11-01-003670-а проведена без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі шляхом укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель.

В обґрунтуванні від 31.10.2024 підставою для її проведення замовником (позивачем) визначено підпункт 4 пункту 13 Особливостей, відповідно до якого існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Документальним підтвердженням нагальної потреби є: лист Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 02.10.2024 №2674/01-22, протокол засідання місцевої комісії з питань ТЕБ та НС від 30.10.2024, доповідна записка від 29.10.2024 та розпорядження від 30.10.2024 170-ОД.

Орган державного фінансового контролю встановив, що відповідно до протоколу засідання місцевої комісії з питань ТЕБ та НС від 30.10.2024 і доповідної записки від 29.10.2024, залишки пелетів з попереднього опалювального сезону складають 10 тонн, яких вистачить до кінця року при умові не сурових зимових умов.

З урахуванням вищевикладеного, станом на 29.10.2024 замовнику було відомо про необхідність закупівлі гранул паливних (пелет) з деревини для сталого проходження опалювального сезону на 2024-2025 роки з метою опалення адміністративних будівель позивача, закладів освіти та охорони здоров`я.

Відповідач дійшов висновку, що замовником документально не підтверджено виникнення об`єктивних обставин, що унеможливили дотримання замовником строків для проведення закупівлі шляхом запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі, а навпаки, в доданих замовником документах міститься інформація про наявність залишків гранул паливних (пелет) з деревини в обсягах, достатніх для забезпечення опалення протягом 2-х місяців до кінця 2024 року, з чого відповідач робить висновок, що позивач мав у своєму розпорядженні достатньо часу для проведення закупівлі у відповідності до пункту 10 Особливостей, тобто шляхом використання електронного каталогу або проведення відкритих торгів з особливостями.

Також вказано, що в результаті зазначеної закупівлі без використання електронної системи закупівель Замовником укладено договір від 31.10.2024 №159 з ФОП ОСОБА_1 на постачання гранул паливних (пелети) з деревини за ціною 11 887,72 грн. за 1 тонну (без ПДВ).

При цьому, за даними інформаційно-аналітичної системи prozorro.gov.ua такий самий товар (Пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 8 мм, ДСТУ 8358) закуповувався Соколівською гімназією ім. С. Вострікова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за запитом (ціни) пропозиції за ID: UA-2024-11-29-012366-а, ціна пелет паливних склала 8 000,00 грн за тонну, при цьому термін проведення зазначеної закупівлі (з дати оголошення до дати укладання договору) складав 8 днів.

Аналогічний товар (пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 8 мм, ДСТУ 8358) закуповувався Комунальним закладом «Дніпровський палац культури» Верхньодніпровської міської ради» за запитом (ціни) пропозиції за ID: UA-2024-11-26-005048-a, ціна пелет паливних склала 8 118,00 грн за тонну, при цьому термін проведення зазначеної закупівлі (з дати оголошення до дати укладання договору) складав 6 днів.

Різниця в ціні за одинцю товару між наведеними прикладами та ціною, за якою Замовником було укладено договір від 31.10.2024 №159 з ФОП ОСОБА_1 , становить від 3538,00 грн до 3 887,72 грн, що в загальному обсягу закупівлі становить від 100 833,00 грн. до 110 800,02 грн.

17.12.2024, за результатами проведеного моніторингу закупівлі UA-2024-11-01- 003670-а, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області оприлюднено Висновок, яким встановлено порушення позивачем вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 4 пункту 13 та підпункту 1 пункту 21 Особливостей, та встановлено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, враховуючи виконання договору станом на 16.12.2024, а саме: здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заході, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач вважає Висновок таким, що порушує його права та інтереси, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XIІ (далі Закон №2939-XIІ, тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за приписами статті 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю), який у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України з дотриманням принципів, визначених Законом України «Про адміністративну процедуру».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина 2 статті 2 Закону №2939-XII).

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затверджене Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, передбачає, що Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Відповідно до Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 (зі змінами) Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень Східного офісу Держаудитслужби на території Запорізької області.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель, у тому числі, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом № 922-VIII.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII обумовлено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку (далі Порядок №552).

Так, відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що при виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

За встановленими обставинами справи, предметом аналізу під час моніторингу закупівлі UA-2024-11-01-003670-а були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, укладення договору у відповідності до пункту 13 Особливостей.

Згідно з Висновком про результати моніторингу закупівлі UA-2024-11-01-003670-а від 16.12.2024, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області встановлено порушення позивачем вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 4 пункту 13 та підпункту 1 пункту 21 Особливостей, та визначено позивачу зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, враховуючи виконання договору станом на 16.12.2024, а саме: здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заході, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зазначає, що пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону № 922-VIII до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується:

1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом (частина друга цієї норми).

Приписами частини третьої статті 3 Закону № 922-VIII визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію:

1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг);

2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону;

6) назва предмета закупівлі;

7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.

У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 3988-IX від 19.09.2024, який набрав чинності 23.10.2024) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

При цьому, пунктом 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 3988-IX від 19.09.2024, який набрав чинності 23.10.2024) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у разі здійснення замовником закупівлі, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

У разі укладення договорів про закупівлю, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону, без використання електронної системи закупівель у випадках, встановлених Особливостями, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію, визначену пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 цього Закону, в порядку та на умовах, що ними визначені. При цьому істотні умови таких договорів не можуть змінюватися після їх підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених Особливостями.

У випадках, передбачених абзацами першим, другим цього пункту, замовники можуть не оприлюднювати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).

На виконання вимог пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України постановою № 1178 від 12 жовтня 2022 року затвердив Особливості.

Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей (тут і в подальшому в редакції, що діяла на дату укладання договору) Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.

Забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей) (пункт 5 Особливостей).

Згідно з пунктом 10 Особливостей, Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом Порядок проведення відкритих торгів цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

За результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей. У разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація в договорі про закупівлю, який оприлюднюється в електронній системі закупівель, може зазначатися як назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село) місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село), в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).

Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей (крім закупівель із застосуванням електронного каталогу).

Відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Договір про закупівлю є нікчемним у разі: коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей (підпункт 1 пункту 21 Особливостей).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники зобов`язані здійснювати всі публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, з урахуванням Особливостей, проте, з обов`язковим дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922-VIII.

Частина перша статті 5 Закону № 922-VIII визначає, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

З урахуванням пункту 10 Особливостей, за загальним правилом позивач був зобов`язаний здійснювати закупівлю товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень (що мало місце у спірному випадку, оскільки вартість предмета закупівлі становила 338800,00 грн) шляхом застосування відкритих торгів та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару.

При цьому, пункт 5 Особливостей містить пряму заборону на придбання замовником товару без проведення процедури закупівлі відкриті торги та/або використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 Особливостей, зокрема, якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Обґрунтовуючи наявність підстав для проведення закупівлі без проведення процедури закупівлі відкриті торги та/або використання електронного каталогу, позивач посилається на те, що ним вчасно вжиті заходи щодо закупівлі товару Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм за класифікатором та його відповідним кодом: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями в межах іншої процедури закупівлі UA-2024-07-04-005570-a, проте, така закупівля була заблокована у зв`язку з її оскарженням учасниками. З настанням опалювального сезону виникла нагальна необхідність розпочати опалення адміністративних будівель позивача, закладів освіти та охорони здоров`я. Враховуючи обмежений час до настання холодного осінньо-зимового періоду, у позивача була відсутня можливість проведення цієї закупівлі у строки, встановлені Особливостями. Зважаючи на те, що відкриті торги по даній закупівлі тривають вже понад 5 місяців, у позивача не було часу і можливостей для проведення закупівлі, бо вже були порушені строки підготовки до опалювального сезону. З цих підстав позивач вважає, що існувала нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлювали дотримання строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу.

На підтвердження відповідних обставин позивач надав лист Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 02.10.2024 №2674/01-22, який адресований міському, селищним та сільським головам Запорізького району, за змістом якого Райдержадміністрація звертає увагу, що підготовка підприємств паливно-енергетичного комплексу, житлово-комунального господарства та об`єктів соціальної сфери до стабільної роботи в осінньо-зимовий період 2024-2025 року проводиться згідно запланованих показників та станом на 01.10.2024 повинна складати 100%. Також просить проаналізувати стан підготовки до опалювального сезону 2024-2025 року на підконтрольній суб`єктам звернення території та забезпечити на 100% виконання заходів з підготовки об`єктів теплопостачання, у тому числі, створення необхідних запасів рідкого палива, вугілля, дров, пелетів.

Також надана доповідна записка заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів від 29.10.2024 на ім`я голови Михайлівської сільської ради, у якій повідомлено, що наразі виникла критична ситуація щодо закупівлі пелетів для сталого проходження опалювального сезону 2024-2025 р.р. На початку липня 2024 року було оголошено публічну закупівлю Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм, код 03410000-7 Деревина за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, розмір бюджетного призначення 338800,00 грн згідно з рішенням Михайлівської сільської ради. Наразі закупівля UA-2024-07-04-005570-a заблокована і оскаржується в судовому порядку. Наразі виникає необхідність почати опалювальний період 2024-2025 рр., приблизно 04.11.2024, з метою опалювання адміністративних будівель Михайлівської сільської ради, закладів освіти та охорони здоров`я. Враховуючи обмежений час до настання холодного осінньо-зимового періоду, у Михайлівської сільської ради відсутня можливість проведення цієї закупівлі у строки, встановлені Особливостями. На сьогоднішній день залишки пелетів з попереднього опалювального періоду становлять 10 тонн, такого запасу вистачить максимум до кінця року при умові не суворих зимових умов. Просить вжити термінових заходів щодо закупівлі перелетів як нагальної потреби з метою сталого проходження осінньо-зимового періоду.

Крім того, надано протокол позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ТЕБ та НС) №04 від 30.10.2024, за змістом якого заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів доповідав обставини, викладені у доповідній записці від 29.10.2024, за результатом доповіді прийнято рішення підготувати проєкт Розпорядження сільського голови «Про обґрунтування підстави для здійснення закупівлі пелетів» та зобов`язати уповноважену особу з питань публічних закупівель у найкоротші строки здійснити закупівлю товару Гранули паливні (пелети) з деревини, діаметр 8 мм, код 03410000-7 Деревина за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника у зв`язку з нагальною потребою у закупівлі.

Також надано розпорядження голови Михайлівської сільської ради від 30.10.2024 №170-ОД «Про обґрунтування підстави для здійснення закупівлі пелетів».

Суд вважає прийнятними аргументи позивача про те, що наведені обставини об`єктивно перешкоджали можливості проведення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів, оскільки попередньо проведена закупівля аналогічного товару для тих самих цілей (UA-2024-07-04-005570-a), яка була розпочата у липні 2024 року, станом на дату проведення спірної закупівлі не була завершена з незалежних від позивача причин, що є підтвердженням неможливості забезпечення закупівлі відповідного товару у розумні строки з урахуванням особливостей опалювального періоду.

Водночас, обставини, на які посилається позивач, не становили жодних перешкод для проведення процедури закупівлі шляхом використання позивачем електронного каталогу для закупівлі товару.

Так, надані документи свідчили про наявність у позивача залишків пелетів з попереднього опалювального сезону у кількості 10 тонн, що було достатнім для забезпечення опалювання адміністративних будівель позивача, закладів освіти та охорони здоров`я до кінця 2024 року при умові не сурових зимових умов. Тобто, у позивача був у наявності відповідний товар у кількості, яка забезпечувала опалювання будівель позивача ще протягом двох місяців від дати проведення закупівлі (договір укладено 31.10.2024).

Відповідно до пункту 56 Порядку №822, замовник здійснює відбір постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників.

Пункт 57 Порядку №822 передбачає, що Замовник оголошує запит пропозицій постачальників в електронному каталозі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про найменування, очікувану вартість, кількість, строк, місце поставки товару, умови його оплати та кінцевий строк подання постачальником ціни пропозиції (строк для подання постачальником ціни пропозиції не може бути меншим, ніж два робочих дні з дня оприлюднення замовником запиту пропозицій постачальників в електронній системі закупівель).

За змістом пункту 58 Порядку №822 постачальник через електронний каталог подає пропозицію відповідно до вимог, установлених замовником у запиті пропозицій постачальників в електронній системі закупівель...

..Подання пропозиції постачальником вважається підтвердженням наміру укласти договір…

..Електронною системою закупівель після закінчення строку для подання пропозицій постачальників, визначеного замовником в запиті пропозицій постачальників, розкривається вся інформація, зазначена в пропозиції.

Згідно з пунктом 59 Порядку №822 електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення постачальнику про отримання його ціни пропозиції із зазначенням дати та часу.

Оцінка пропозицій постачальників проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі інформації, зазначеної замовником в запиті пропозицій.. Постачальник, пропозиція якого за результатами оцінки електронною системою закупівель визначена економічно вигідною, визначається переможцем відбору (пункт 61 Порядку №822).

Відповідно до пункту 62 Порядку №822 Замовнику, переможцю відбору та іншим постачальникам електронною системою закупівель у день визначення постачальника переможцем відбору надсилається повідомлення про визначення переможця відбору із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

Пункт 66 Порядку №822 передбачає, що Замовник укладає договір з переможцем відбору не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору. У разі обґрунтованої потреби строк для укладення договору може бути продовжений до 10 календарних днів.

Таким чином, загальний мінімальний строк закупівлі шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару з дня оприлюднення замовником запиту пропозицій постачальників в електронній системі закупівель становить 8 днів (або менше цього строку, якщо укладення замовником договору з переможцем відбору відбувається раніше ніж через п`ять календарних днів з дня визначення електронною системою закупівель постачальника переможцем відбору).

У Висновку відповідачем наведено приклади успішних процедур закупівлі аналогічного товару іншими замовниками наприкінці 2024 року за запитом пропозиції, які були проведені у строк 8 днів (пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 8 мм, ДСТУ 8358, закуплені Соколівською гімназією ім. С. Вострікова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за запитом (ціни) пропозиції за ID: UA-2024-11-29-012366-а, ціна пелет паливних склала 8 000,00 грн за тонну) та у строк 6 днів (пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 8 мм, ДСТУ 8358, закуплені Комунальним закладом «Дніпровський палац культури» Верхньодніпровської міської ради» за запитом (ціни) пропозиції за ID: UA-2024-11-26-005048-a, ціна пелет паливних склала 8 118,00 грн за тонну.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наявних залишків пелетів з попереднього опалювального сезону у кількості 10 тонн, які були достатніми для забезпечення опалювання адміністративних будівель позивача, закладів освіти та охорони здоров`я до кінця 2024 року при умові не сурових зимових умов, суд вважає, що станом на дату проведення спірної закупівлі (укладений договір про закупівлю товару від 31.10.2024 №159) позивач мав об`єктивну можливість дотриматись строків для проведення закупівлі із застосуванням електронного каталогу, але, відповідна процедура безпідставно ним не була застосована.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач не мав підстав для застосування підпункту 4 пункту 13 Особливостей, оскільки документально не підтвердив існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням електронного каталогу.

За наведеного вище, суд вважає висновки відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 4 пункту 13, підпункту 1 пункту 21 Особливостей обґрунтованими.

Щодо доводів про завищення вартості закупленого позивачем товару, суд погоджується з доводами позивача про те, що він не міг врахувати відповідні відомості, оскільки процедури закупівлі, на які посилається відповідач у Висновку (UA-2024-11-29-012366-а та UA-2024-11-26-005048-a), здійснені за часом пізніше, ніж спірна закупівля (оприлюднено в електронній системі закупівель 29.11.2024 та 26.11.2024 відповідно).

Водночас, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на закупівлю, проведену Олександрівським ліцеєм Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (UA-2024-08-19-002352-а), за результатами якої укладено договір від 22.10.2024 (ціна пелет склала 7 499,00 грн. за тонну, а після внесення додатковою угодою змін - збільшилась до 8 350,00 грн. (без ПДВ)), не можуть бути враховані судом, тому що відповідні посилання відсутні у спірному Висновку.

Проте, наведене не впливає на правомірність Висновку, оскільки не спростовує порушення позивачем вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 4 пункту 13, підпункту 1 пункту 21 Особливостей.

Щодо визначеного відповідачем зобов`язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає таке.

У спірному Висновку відповідачем встановлено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, враховуючи виконання договору від 31.10.2024 №159 станом на 16.12.2024, а саме: здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заході, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач вважає, що в порушення п. 5 ч. 7. ст. 8 Закону № 922-VIII відповідач не зазначив, конкретно яких саме заходів слід вжити позивачу за результатом здійснення моніторингу процедури закупівлі, натомість зобов`язав оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття невизначених ним заходів, або надати аргументовані заперечення до Висновку в якому відсутні заходи, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Вважає, що позивач фактично позбавлений можливості виконати зазначене у Висновку зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки зобов`язання (заходи) не сформульовано відповідачем.

Розглядаючи питання правомірності зобов`язальної частини Висновку, суд ураховує, що у постановах від 30.11.2023 у справі №160/20791/22 та у справі №160/20811/22 Верховний Суд вже вирішував питання щодо правомірності зобов`язальної частини висновку, згідно з якою замовника процедури закупівлі було зобов`язано вжити заходів, направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому.

Верховний Суд у цих постановах вказав, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. Між тим, Суд зауважив, що спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком №552.

Виходячи з цього Верховний Суд дійшов висновку, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень. Попри це, Верховний Суд наголосив, що визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель та не надає правових підстав стверджувати про невизначеність у висновку про результати моніторингу публічної закупівлі способу усунення виявлених порушень.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22, від 12.09.2024 у справі №320/2335/23, від 29.04.2025 у справі № 160/1407/23 тощо, вказаний підхід Верховного Суду є сталим та послідовним.

З огляду на викладене, суд вважає, що зобов`язальна частина Висновку відповідає вимогам чинного законодавства.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного позову.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Інші аргументи сторін не є визначальними для правильного вирішення даної справи та не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17; код ЄДРПОУ 04353238) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; код ЄДРПОУ 40477689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20.05.2025

Суддя М.О. Семененко