Ухвала суду № 127472581, 01.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12980/23

н/п 2/766/5785/25

УХВАЛА

про витребування доказів

01 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/12980/23; провадження №2/766/5785/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», поданої представником за довіреністю Паладич Аліною Олександрівною в інтересах позивача (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, адреса для листування: 03067, м. Київ, а/с 7, вул.. Гарматна, 33/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 102302,83 грн. та судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.07.2024 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проси їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 24.09.2024 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у відпустці, судове засідання відкладено на 30.10.2024 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання.

У зв`язку із заявою відповідача про відкладення судового засідання, судове засідання відкладено на 06.12.2024 року.

13.11.2024 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів.

06.12.2024 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у відпустці, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 28.01.2025 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про вирішення питання про витребування доказів без його участі. Просив клопотання задовольнити.

У зв`язку із відсутністю відомостей про отримання представником позивача копії клопотання про витребування доказів, судове засідання відкладено на 19.03.2025 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 01.05.2025 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про вирішення питання про витребування доказів без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане відповідачем, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання відповідача про витребування доказів з АТ «ОТП Банк», а саме інформацію:

про стан заборгованості по кредитному договору №2021724450 від 04.12.2018 року, що є предметом спору за тілом кредиту та відсоткам станом на 24.02.2022 року з врахуванням сплачених ОСОБА_1 на той час сум на виконання умов кредитного договору;

про загальну суму сплачених ОСОБА_1 , до АТ «ОТП БАНК» коштів за кредитним договором №2021724450 від 04.12.2018 станом на теперішній час.

Мотивуючи заявлене клопотання, відповідач зазначив, що витребувана інформація має відношення до розгляду вказаної справи, а надати її самостійно сторона відповідача не має можливості, у зв`язку із викладеним просив витребувати вказані докази.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4ст. 12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2ст. 83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором і інформація, яку просить витребувати відповідач може містити в собі відомості, стосовно предмету спору у даній справі, з огляду на що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимогст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,12,84,223,258,260,274-279,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, адреса для листування: 03067, м. Київ, а/с 7, вул.. Гарматна, 33/1) інформацію:

-про стан заборгованості по кредитному договору №2021724450 від 04.12.2018 року, що є предметом спору за тілом кредиту та відсоткам станом на 24.02.2022 року з врахуванням сплачених ОСОБА_1 на той час сум на виконання умов кредитного договору;

-про загальну суму сплачених ОСОБА_1 , до АТ «ОТП БАНК» коштів за кредитним договором №2021724450 від 04.12.2018 станом на теперішній час.

Зобов`язати АТ «ОТП Банк» виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши суду інформацію у найкоротший термін, алене пізніше 05.06.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонамдо відома, а Акціонерному товариству «ОТП Банк»до відома та виконання.

Судове засідання відкласти до05 червня 2025 року о 11-35 год.про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах