Вирок № 127471139, 10.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № № 1-кп/760/2787/25

Справа № 760/5689/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за №42024100000000260, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам (Німеччина), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , маючи громадянство України, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях, вчинив злочин проти основ національної безпеки, а саме умисні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Так, ОСОБА_5 , будучи керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Компанія Легіон", у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.08.2022, здійснюючи фінансово - господарську діяльність з АО «Щелково Агрохим» та ООО «Альтерит» (російська федерація), не зважаючи на повномасштабне вторгнення військ російської федерації на територію України, вирішив не припиняти договірні відносини з вказаними підприємствами держави-агресора, а продовжити її, використовуючи підконтрольні йому товариства-нерезиденти: «Dilonni Toptan Kumas Tefik Bayraktar», «Dilonni Toptan Kumas Ticareti Tefik» та «Kesa Kimya Ticaret Anonim Sirketi».

На виконання свого умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом реалізації фарб на основі суміші органічних та неорганічних пігментів «AREAL-RS 18», «AREAL-BS 185» представникам держави-агресора, за рахунок контрактів, укладених «АО «Щелково Агрохим» та ООО «Альтерит» із підприємствами державного сектору рф, ОСОБА_5 використовуючи підконтрольні йому підприємства нерезиденти вчинив наступні умисні дії.

15.05.2023 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з адвокатом Адвокатського об`єднання: «Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси» ОСОБА_6 отримав від останнього на власну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 листа з темою «Альтеріт», де містились підготовлені юристом на вимогу ОСОБА_5 додаткові угоди з представниками ООО «Альтерит». Вказаний лист містить три аркуші тексту російською мовою, які мають назви «Дополнительное соглашение № 1 по Контракту № 2/22 от 01 февраля 2022 года», «Дополнительное соглашение № 1 по Контракту № 6/22 от 01 февраля 2022 года» та «Дополнительное соглашение № 1 по Контракту № 102/21 от 06 декабря 2021 года», усі три датовані «10» мая 2023 года», де продавцем зазначено: «ООО «Компания Легион», а покупцем - «ООО «Альтерит». При цьому, на всіх трьох складених додаткових угодах в графі «Продавец» міститься зображення печатки ТОВ "Компанія Легіон" (код ЄДРПОУ 24417408) та підпис в графі « Директор_ОСОБА_5 ».

В подальшому ОСОБА_5 , на виконання свого умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, шляхом реалізації фарб на основі суміші органічних та неорганічних пігментів «AREAL-RS 18», «AREAL-BS 185» представникам держави-агресора, за рахунок контрактів та додаткових угод, укладених з «АО «Щелково Агрохим» та ООО «Альтерит», 16.12.2023 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи підконтрольну логістичну компанію-нерезидента «DILONNI TOPTAN KUMAS TEFIK BAYRAKTAR (Туреччина, VAT/ID Number: 1290274711) реалізував на її користь фарби на основі суміші органічних та неорганічних пігментів «AREAL-RS 18», «AREAL-BS 185».

В свою чергу, «DILONNI TOPTAN KUMAS TEFIK BAYRAKTAR» було реалізовано вищевказану продукцію на користь «SCHELKOVO AGROCHIM TURKEY TARIM LTD. STI» (Cihangir Mah. Civa Caddesi N0 20 A 34310 Avcilar Istanbul 34310, Turkey), що є дочірнім підприємство АО «Щелково Агрохим», рф) та яке, відправило вищевказаний товар на адресу АО «Щелково Агрохим».

Також, 05.01.2023, 28.03.2023, 06.05.2023, 04.12.2023 ОСОБА_5 , на виконання свого умислу спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, шляхом реалізації фарб на основі суміші органічних та неорганічних пігментів «AREAL-RS 18», «AREAL-BS 185» представникам держави-агресора, використовуючи підконтрольну йому логістичну компанію-нерезидента «DILONNI TOPTAN KUMAS TEFIK BAYRAKTAR, здійснював поставку вищевказаної продукції на користь «ООО «Альтерит», яке в подальшому реалізовувало її підприємствам державного сектору рф.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, а також керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Компанія Легіон», а також маючи фактичний контроль за діяльністю нерезидентів: «Dilonni Toptan Kumas Tefik Bayraktar», «Dilonni Toptan Kumas Ticareti Tefik» та «Kesa Kimya Ticaret Anonim Sirketi», здійснюючи господарську діяльність з АО «Щелково Агрохим» та ООО «Альтерит», якими укладено контракти з підприємствами державного сектору російської федерації, здійснив поставки на територію держави-агресора товару - фарб на основі суміші органічних та неорганічних пігментів «AREAL-RS 18», «AREAL-BS 185».

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою - агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 26.02.2025 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та надав суду відповідні показання.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері зовнішньоекономічних відносин.

Також вказаною угодою сторони погодили на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті (угоді), та просив затвердити цю угоду про визнання ним винуватості.

Прокурор та захисник не заперечили щодо затвердження такої угоди судом і застосування ст.75 КК України.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, характеризується виключно позитивно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Також суд вважає необхідним при затвердженні угоди повернути заставу внесену за ОСОБА_5 заставодавцю ОСОБА_8 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері зовнішньоекономічних відносин строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, внесену відповідно до квитанції №ПН37792 від 22.01.2025 у розмірі 1211200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) грн. - повернути заставодавцю - ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2025 на мобільний телефон марки iPhone 12 чорного кольору в зеленому чохлі (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_9 - та повернути власниці.

Інші речові докази у даному кримінальному провадженні повернути власникам.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1