Ухвала суду № 127469373, 20.05.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1370/25

Провадження №2/149/668/25

Номер рядка звіту 71

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2025 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Уланівської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 06.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали представником позивача надано заяву про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, оскільки майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у повному розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, а й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави. Це положення також не передбачає надання права на безкоштовні провадження в цивільних справах (Airey v. Ireland). Більше того, можливість, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду, не виключається ЄСПЛ. Такі обмеження несумісні з п. 1 ст. 6 Конвенції лише якщо вони не переслідують законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, якої вони прагнуть досягти.

Так, у справі Bellet v. France суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до суду на даній стадії процесу, з урахуванням поданих доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження свого майнового стану, те, що позивач є особою працездатного віку, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судових витрат підляає частковому задоволенню шляхом розстрочення сплати судового збору та позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 4844,80грн. до закінчення підготовчого провадження у справі. При цьому суд роз`яснює, що у разі, якщо в строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 4 ст.274ЦПК Українидана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Крім того,доцільно длявирішення спору зобов`язатиОрган опікита піклування-службу усправах дітейУланівської сільськоїради таСлужбу усправах дітейвиконавчого комітету Корабельноїрайонної ум.Херсоні надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення піклувальником ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187, 189,274ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судових витрат задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. до закінчення підготовчого провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Уланівської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засіданняв залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на10:00 год. 08.07.2025 року за участю сторін.

Зобов`язатиОрган опікита піклування-служба усправах дітейУланівської сільськоїради таСлужбу усправах дітейвиконавчого комітетуКорабельної районноїу м.Херсоні надати висновок щодо до цільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення піклувальником ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/. Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.