Ухвала суду № 127454122, 12.05.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/945/25

Провадження № 2/690/192/25

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області, в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України, із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.10.2023 року № АВН0СТ155101696251264748 в сумі 102 281,09 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2025 року передано вказану справу за належністю, водночас питання про відкриття провадження в даній справі не вирішувалось.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу (його представнику) достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Представником позивача Шкапенком О.В., повноваження якого підтверджено довіреністю в порядку передоручення від 19.02.2025 року, цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано через систему «Електронний суд».

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі позовної заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи або в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас вказаних імперативних вимог законодавства представником позивача не додержано, оскільки до позовної заяви долучено лише скриншот надсилання 02.04.2025 року позовної заяви з додатками на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що не є належним доказом виконання вимог ч. 7 ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу/його представнику п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем/його представником копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу/його представнику упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки - надати суду належні докази надсилання відповідачу примірника даної позовної заяви та додатків до неї.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу/його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.