Ухвала суду № 127435433, 19.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа № 160/8524/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

20.03.2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

1) визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо відмови у наданні відстрочки;

2) зобов`язати ТЦК та СП надати мені відстрочку згідно з ч. 1 ст. 23 Закону;

3) зобов`язати видати довідку про надання відстрочки;

4) зобов`язати видати довідку про право на виїзд за кордон згідно з Постановою КМУ № 57;

5) зупинити дії щодо мобілізації до набрання чинності рішенням суду.

Також, позивач 21.03.20255 надав позовну заяву, яка містить наступні вимоги:

- визнати дії Соборного ТЦК щодо відмови у наданні відстрочки протиправними.

- визнати бездіяльність щодо видачі документа для виїзду за кордон протиправною.

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 32 150 грн.

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалою від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 26.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 03.04.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8524/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

09.05.2025 року після відкриття провадження у цій справі, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. подала заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що їй стало відомо, що зі змісту інформації, оприлюдненої на сайті Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 (який є позивачем у цій справі №160/8524/25) подав на неї скарги 23.04.2025 року (унік.номер Л-1825/4/7-25) та 25.04.2025 року (унік.номер 2053/0/24-25), які станом на 09.05.2025р. Вищою радою правосуддя не розглянуті, рішення по ним не прийнято.

Ухвалою від 09.05.2025 року суд задовольнив заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової Ольги Володимирівни у адміністративній справі №160/8524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії та справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження № 132д від 09.05.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу, справа № 160/8524/25 передана на розгляд судді Ніколайчук С.В. на підставі ухвали судді Єфанової О.В. від 09.05.2025 року.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок про прийняття адміністративної справи № 200/440/23 до свого провадження та продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 16 травня 2025 року, що припадає на день відпустки судді, у зв`язку з чим, ця ухвала прийнята першим робочим днем 19 травня 2025 року.

Керуючись статтями 4, 12, 29, 31, 35, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/8524/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук