Ухвала суду № 127435068, 16.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2025 року Справа 160/20743/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2023 № 00511660704, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 23.216.966,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 5.804.241,50 грн, від 27.07.2023 № 00511590704, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 25.124.785,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 6.281.196,25 грн, від 27.07.2023 №00511700704, яким зменшено розмір від`ємного значення на суму 63.443,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

25.09.2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/20743/23.

16.10.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява, в якій податковий орган просив зупинити виконання дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі № 160/20743/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

07.11.2024 року ухвалою Верховного Суду запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Юкрейн Лімітед», протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, надати пояснення з приводу заявленої Головним управлінням ДПС у м. Києві заяви про зупинення виконання дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/20743/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

15.05.2025 року головуючому судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», яка надійшла до суду 07.05.2025 року, про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року, по даній справі, яка 27.09.2024 року направлена до Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішення суду по даній справі набрало законної сили, його виконання, станом на дату постановлення даної ухвали, судом касаційної інстанції не зупинено та враховуючи що виконавчий лист, для пред`явлення до виконавчої служи не видавався, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в порядку письмового провадження з 26.05.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв