Рішення № 127433990, 25.03.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2/25

Номер провадження 2/728/165/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явися,

відповідача не з`явився,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіБахмачі упорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільнусправу запозовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВААКЦЕНТ-БАНК(вул.Батумська,буд.11,м.Дніпро,49074,код ЄДРПОУ14360080)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договоромнегайно післязакінчення судовогорозгляду ухвалив рішення про таке.

І.Рух справи.

1.Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 03.01.2025 №728/2/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВААКЦЕНТ-БАНК(далітакож Позивач,АТА-БАНК), представництво інтересівякого здійснює ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 (далі також Відповідач) за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2.Згадані вище матеріали 02.01.2025 надійшли до Суду.

3.Ухвалою Суду від 07.02.2025 №728/2/25 вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання на 12.03.2025 о 10 год 00 хв., оскільки ухвала Суду від 03.01.2025 №728/2/25 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу.

4.Ухвалою Суду від 12.03.2025 №728/2/25 судове засідання було відкладене до 09 год 30 хв 25.03.2025, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце судового засідання. Здійснено виклик Відповідача через публікацію оголошення на сайті місцевого суду.

5.У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

6.Водночас Позивач як у поданій позовній заяві, так і у доданому до позовної заяви окремому клопотанні від 13.12.2024, вказав, що просить проводити розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

7.Відповідач ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Суду, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

8.За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

9.Окрім того, у зв`язку з не явкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ.Позиції учасників справи.

10.В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що 04.07.2018 Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТА-БАНК (далі також Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку шляхом підписання відповідної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

11.Зазначає, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір між Відповідачем та Позивачем і визначає основні умови кредитування.

12.Вказує, що на боргові зобов`язання за кредитним договором Позивач нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами АТА-БАНК, що підтверджується пунктом 2.1.7.39 Умов та Правил.

13.Інформує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов кредитного договору, а Відповідач, у свою чергу, використав кредитні кошти, однак їх своєчасно не повернув, нараховані проценти не погасив, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

14.Наголошує, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором Відповідач, на вимогу Позивача, має виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) і оплати винагороди АТА-БАНК.

15.Додатково вказує, що станом на 13.12.2024 Відповідач має заборгованість у сумі 120444,96 грн, яка складається з 104905,26 грн заборгованості за кредитом та 15539,70 грн заборгованості по нарахованим відсоткам, які просить стягнути з Відповідача

16.Як на правову підставу своїх вимог Позивач посилався на положення статей 634, 1054 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а також, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

17.Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

18.Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.

ІІІ.Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

19.Між АТА-БАНК та Відповідачем 04.07.2018 укладено кредитний договір б/н (далі також Кредитний договір), який складається з анкети-заяви (а.с.15), Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.20-27), Тарифів користування кредитною картою (а.с.27 зворот-28), паспорта споживчого кредиту (а.с.16).

20.Довідками АТА-БАНК підтверджуються відкриття рахунку № НОМЕР_1 , строк дії відповідних кредитних карток та зміни кредитного ліміту (а.с.17-18).

21.Згідноз умовамипаспорту споживчогокредиту кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії у сумі 50000,00грн на строк, що становить 240 місяців, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму кредиту шляхом щомісячного внесення до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше ніж 100 грн і не більше залишку заборгованості.

22.У відповідності до розрахунку заборгованості за договором від 04.07.2018 б/н станом на 13.12.2024 Відповідач здійснював користування наданими кредитними коштами, однак їх своєчасно не повертав, у зв`язку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 120444,96 грн (а.с.5-14), з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 104905,26 грн, заборгованість за відсотками 15539,70 грн (а.с.14 зворот).

23.Копіямивитягу зДержавного реєструбанків,виписки зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань істатуту Позивачапідтверджується,що АТА-БАНК є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням банківських послуг (а.с.29 зворот-35).

ІV.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

24.Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25.За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

26.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

27.Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №904/1017/20).

28.Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження №12-57гс21).

29.Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що при оформленні кредиту заява на його отримання підписується повнолітньою, дієздатною особою, тобто здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац другий частини першої статті 30 ЦК України), і таким підписанням підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

30.Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (стаття 634 ЦК України).

31.Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, останній, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг.

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

32.Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку.

33.Отже, у даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі.

34.Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, що з урахуванням змісту частини першої статті 202 Цивільного кодексу України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить її підпис у відповідній Заяві.

35.Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

36.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

37.Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

38.З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що між Позивачем і Відповідачем було укладено кредитний договір.

39.Водночас відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

40.Частиною першою статті 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

41.За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

42.Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд наголошує, що паспорт споживчого кредиту містить різний розмір процентних ставок в залежності від виду кредитної картки, яку має намір отримати клієнт банку, а в анкеті-заяві відсутні відомості про вид платіжної картки, яку Відповідач бажає оформити.

Більш того, не зважаючи на підписання паспорту кредиту Відповідачем 04.07.2018, згідно з відомостями, які в ньому зафіксовані, відповідна інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.07.2018.

43.У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) зроблено висновок, що: у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТКБПриватБанк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

44.Отже, Позивачем не доведено у встановленому порядку, який саме розмір процентів за користування кредитними коштами було узгоджено між сторонами.

45.Як наслідок, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме щодо стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 104905,26 грн (сто чотири тисячі дев`ятсот п`ять гривень 26 коп.).

46.Подібних за змістом висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, які викладені у постанові від 29.03.2023 під час перегляду рішень судів у справі №336/8516/15 за позовом АТА-БАНК до фізичної особи про стягнення заборгованості.

V.Розподіл судових витрат.

47.Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

48.Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

49.При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

50.Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ (далі також Закон №3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

51.Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

52.Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3028,00 грн.

53.Згідно з платіжною інструкцією АТА-БАНК від 13.12.2024 №6005315460985 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що є мінімальним розміром судового збору.

54.Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача частково, у відповідній пропорції до задоволеної частки позовних вимог, а саме 2634,36 грн (дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 36 коп.).

55.Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1.Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2018 №б/н у загальному розмірі 120444,96 грн задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК (вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 04.07.2018 №б/н у розмірі 104905,26грн (сто чотири тисячі дев`ятсот п`ять гривень 26 коп.) залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

3.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК (вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2634,36 грн (дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 36 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНОГЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК, адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро, індекс 49074, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт