Рішення № 127428077, 19.05.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/376/25

Провадження № 2/378/211/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерноготовариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ ABH0CT155101640372492619від 24.12.2021року врозмірі 15000грн.строком на40місяців.В обґрунтуванняпозову позивачзазначив,що позичальниквзяті насебе зобов`язанняза кредитнимдоговором №ABH0CT155101640372492619від 24.12.2021року виконувавне належнимчином,внаслідок чогостаном на28.03.2025 має заборгованість 29377,38 грн., з яких 13913,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15463,39 грн. заборгованість за процентами.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 29377,38 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 43).

В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 47, 49) до позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 32).

Відповідачка до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала (а. с. 53).

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що24 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначені персональні дані відповідачки.

24.12.2021 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101640372492619 щодо надання кредиту в розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців,зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно.

Відповідно до п. п. 3-5 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101640372492619 від 24.12.2021 рокусума цього договору: 15000 грн. зі строком повернення 23.12.2024 року,терміном на 36 місяців.

Згідно п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних.

У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (а. 12).

Підписанням цієї заяви вона підтвердила та погодилась, що зокрема, до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та Правилами надання банківських послуг; ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту (а. с. 10 зв. 11), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

З меморіального ордеру N TR.19956298.44651.65455 від 24.12.2021 встановлено факт перерахунку позивачем АТ «А-Банк» на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15000,00 грн. (а. с. 14 зв.).

Випискою по кредиту підтверджується рух коштів за період 24.12.2021 по 27.03.2025 року,заборгованість станом на 27.03.2025 становить 29377,38 грн. (а. с. 15 16).

Згідно знаданим банкомрозрахунком заборгованості(а.с.13зв.-14)аборгованість ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №ABH0CT155101640372492619 від24.12.2021року станомна 28.03.2025 складає 29377,38 грн., з яких 13913,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15463,39 грн. заборгованість за процентами.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2ст. 638 ЦК Українипередбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Законує оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

За ч. 1ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним договором та його припинення відповідач суду не надала та не спростувала доказів, наданих позивачем, до суду подала заяву про визнання позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101640372492619 від 24.12.2021 року в розмірі 29377,38 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 626, 628, 629, 638, 1054 ч. 1 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст.4,12,13,81,141, 142, 206 ч. 4, 247,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерноготовариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.12.2021 року № ABH0CT155101640372492619 в сумі 29377 (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 38 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Акціонерномутовариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачених по платіжному дорученню № 6005315472514 від 28.03.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонернетовариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 19.05.2025.

Суддя Н. М. Марущак