Ухвала суду № 127428061, 19.05.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1207/25

Провадження № 1-кс/375/107/25

УХВАЛА

про арешт майна

19 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, внесене в кримінальному провадженні № 12025116250000086 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 12025116250000086 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 17.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку Серія 1 ААВ №6848655 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м.Києва», ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ від 21.02.2025, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 12025116250000086 від 17.05.2025 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Заводська, 3, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що о 13 год. 42 хв. до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 16.05.2025 року о 13 год. 31 хв. в с-щі Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Травнева, 25, під час перевірки спільно з працівником Держпродспоживслужби ОСОБА_6 кафе «TIOSUSHI» кухар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 надала особисту медичну книжку Серія 1 ААВ № 6848655 та медичну картку на своє ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

Під час огляду місця події в с-щі Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Травнева, 25, під час перевірки спільно з працівником Держпродспоживслужби ОСОБА_6 кафе «TIOSUSHI» оглянуто, надану ОСОБА_5 особисту медичну книжку Серія 1 ААВ №6848655 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м.Києва», ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ від 21.02.2025 року, які по зовнішньому огляду мають ознаки підроблення та які було подальшому поміщено до спецпакету ICR 0082581 та до спецпакету ICR 0082582.

З метоюдосягнення дієвостікримінальногопровадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116250000086 від 17.05.2025, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

За даними витягу з ЄРДР, до чергової частини відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.05.2025 о 13 год. 42 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Травнева, 25, під час перевірки кафе «TIOSUSHI» спільно з працівником Держпродспоживслужби, кухар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала особисту медичну книжку Серія 1 ААВ № 684865 та медичну картку на своє, з явними ознаками підробки.

У ході проведення огляду 16.05.2025 особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 Серія 1 ААВ № 684865 та медичну картку було вилучено.

Постановою дізнавачавід 17.05.2025 особисту медичну книжку Серія 1 ААВ № 6848655 та медичну картку на ім`я ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другоїстатті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно достатті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 4статті 358 КК Українивстановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду 16.05.2025вилучені особистамедична книжката медична карта можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами підробки офіційного документу, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним встатті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду 16.05.2025.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогамстатті 370 КПК Українита загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-173,175,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025116250000086 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 17.05.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку Серія 1 ААВ № 6848655 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м.Києва», ідентифікаційний код 38947811, відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ від 21.02.2025, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 12025116250000086 від 17.05.2025 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Заводська, 3, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_5 до відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1