Ухвала суду № 127419997, 19.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/2962/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. №07-10/4406/25 від 15.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Думна Агро» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2962/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Думна Агро» до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов`язання повернути грошові кошти, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі №910/2962/25 позовні вимоги ТОВ «Думна Агро» задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 277 850, 09 грн грошових коштів та 39 334,20 грн судового збору.

14.05.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до прохальної частини заяви позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/2962/25, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які понесені ТОВ "Думна Агро" у зв`язку з розглядом цієї справи у Господарському суді міста Києва.

Крім того, дослідивши прохальну частину позову, судом встановлено, що позовна заява містить клопотання позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ "Думна Агро" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, ні заява про ухвалення додаткового рішення, ні позовна заява, не містять суми витрат, яка підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху, застосувати положення ст. ст.162, 174 ГПК України.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення не містить відомостей про суму судових витрат, яка підлягає розподілу, суд дійшов висновку що заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 126, 129, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Думна Агро» про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі заяви із зазначенням суми витрат, яка підлягає розподілу між сторонами.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук