Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/3406/24
Провадження № 2/192/432/25
Ухвала
19 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2024 року до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2010 року в розмірі 34942 гривні 47 копійок.
09 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 30942 гривень 47 копійок.
Ухвалою від 11 лютого 2025 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог від 09 лютого 2025 року.
13 березня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 26 942 гривень 47 копійок (а.с.152-165).
Ухвалою від 21 березня 2025 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог від 13 березня 2025 року (а.с. 178).
02 квітня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 24 942 гривень 47 копійок (а.с.181-212).
Ухвалою від 14 квітня 2025 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог від 02 квітня 2025 року (а.с. 220).
05 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 21 942 гривні 47 копійок (а.с.1-44, т. 2).
Сторони до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом з`ясовано, що представником позивача до суду до початку першого судового засідання 05 травня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 21 942 гривні 47 копійок (а.с.1-44, т. 2).
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії відповідачам.
У зв`язку з тим, що позивач зменшив позовні вимоги, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання відповідачу час на ознайомлення з такою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 212,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог від 05 травня 2025 року.
Відкласти розгляд справи до 16 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 127413532, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/3406/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: