Рішення № 127407698, 14.05.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/225/25

Провадження № 2/197/318/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0Т155101613037714685 від 11.02.2021 у розмірі 13 976,39 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позов мотивовано тим, що 11.02.2021 ОСОБА_1 уклав кредитний договір №АВН0Т155101613037714685, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 10 000 грн строком на 40 місяців (до 10.06.2024) зі сплатою процентів у розмірі 50 щорічно. Відповідно до меморіального ордеру № TR 16680930.21844.65455 від 11.02.2021 на рахунок позичальника НОМЕР_1 АТ «А-Банк» було зараховано 10 000 грн. З розрахунку заборгованості наданої позивачем станом на 17.03.2025 заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором складає 13 976,39 грн, з яких 8031,37 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 5945,02 - загальний залишок заборгованості за процентами. Кредитний договір №АВН0Т155101613037714685 від 11.02.2021 складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» та Графіку погашення кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представником позивача у прохальній частині позовної заяви було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. зворот 3).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.02.2021 ОСОБА_1 уклав кредитний договір №АВН0Т155101613037714685, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 10 000 грн строком на 40 місяців (до 10.06.2024) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем станом на 17.03.2025 заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором складає 13 976,39 грн, з яких: 8031,37 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5945,02 - загальний залишок заборгованості за процентами.

Кредитний договір №АВН0Т155101613037714685 від 11.02.2021 складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» та Графіку погашення кредиту). Кредитний договір підписано електронним підписом.

Відповідно до меморіального ордеру № TR 16680930.21844.65455 від 11.02.2021 на рахунок позичальника НОМЕР_1 АТ «А-Банк» було зараховано 10 000 грн.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, ураховуючи положення Розділу І Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договорів банківського рахунку та про споживчий кредит.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з паспортом споживчого кредиту, підпис ОСОБА_1 підтверджено за номером телефону НОМЕР_2 .

Анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана ОСОБА_1 та паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 5).

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з наданої АТ «А-БАНК» виписки по кредиту 16.03.2025 існує заборгованість відповідача перед позивачем становить у розмірі 13 976,39 грн, що вбачається із виписки по кредиту та розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101613037714685 від 11.02.2021 (а.с. 7 - 8).

При вирішенні спору судом враховується, що відповідач отримав кредитні кошти, був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що створило заборгованість. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням № 6005315464733 від 17.03.2025 (а.с. 18), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 1054, 1055ЦК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ: 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0Т155101613037714685 від 11 лютого 2021 року у розмірі 13 976 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 19.05.2025.

Суддя М.В. Панчук