Рішення № 127400873, 16.05.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. № 400/1493/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , простягнення податкового боргу у сумі 988843,86 грн,ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 988843,86 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який є узгодженим, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач надав відзив на позов, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобов`язання та податкова вимога відповідачу не надсилалася, тому борг не є узгодженим та відсутні підстави для стягнення податкового боргу.

Відповідач надав відповідь на відзив, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки податкова вимога направлена на адресу вказану Відповідачем в ДРФО, а саме: Миколаївська область, Миколаївський район, Березанська територіальна громада, село Ташино. Вказане підтверджується витягом із АІС «Податковий блок» станом на 14.12.2023.

Зміна реєстраційних даних в ДРФО проведена ОСОБА_1 лише 28.04.2024 року, що підтверджується витягом із АІС «Податковий блок» станом на 06.05.2024 року. Тому податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача з орендної плати з фізичних осіб становить 988843,86 грн. (з урахуванням пені у сумі 4494,52 грн та сплати у сумі 59079,00 грн), що підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2022 № 386770-2406-1423, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання у сумі 200111,53 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2022 № 386772-2406-1423, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання у сумі 321602,64 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2023 № 2023390-2411-1423, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання у сумі 200111,53 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2023 № 2023392-2411-1423, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання у сумі 321602,64 грн;

- ІКПП з орендної плати з фізичних осіб.

За змістом п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 11.04.2023 року № 0000248-1302-1429 на суму 512670,59 грн.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач оскаржив податкову вимогу у судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі № 400/4817/24 у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.04.2023 № 0000248-1302-1429 про сплату позивачкою податкового боргу в сумі 512670 (П`ятсот дванадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 59 копійок відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі № 400/4817/24 залишено без змін.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі № 400/4817/24 зазначено, що відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, на момент винесення податкових повідомлень-рішень місцем проживання позивачки було с. Ташине, Березанська територіальна громада, Березанський (Миколаївський) район, Миколаївська область. Дана інформація була внесена до ДРФО 05.01.1997 року та в подальшому змінена лише 28.04.2024 року.

В свою чергу, з наявної в матеріалах електронної справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.07.2024 року № 702556, отриманої на запит судді Ярощука В.Г. з метою визначення підсудності справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 01.11.2016 року. В свою чергу, відомості про зміну реєстраційних даних були внесені до Державного реєстру фізичних осіб, який ведеться податковим органом, лише 28.04.2024 року.

Таким чином податкові повідомлення-рішення були направлені контролюючим органом на податкову адресу (адресу проживання позивачки), дані про яку містилися в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, а саме: с. Ташине, Березанська територіальна громада, Березанський (Миколаївський) район, Миколаївська область, а тому вважаються направленими з дотриманням вимог п.п. 42.2 ст. 42 ПК України.

З огляду на те, що саме на платника податку (фізичну особу) покладено обов`язок із повідомлення контролюючого органу про зміну ним свого місця проживання/місцезнаходження (податкової адреси), невиконання такого обов`язку позбавляє його можливості посилатися на обставини невручення йому відповідних документів, якщо такі документи були направлені на визначену при взятті на облік податкову адресу.

Надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкові повідомлення-рішення та/або податкова вимога на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки, вважаються врученими також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.

Згідно висновків Верховного Суду, контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки, а платник податків, у разі невиконання обов`язку по інформуванню про їх зміну, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Вказаний правовий висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі № 826/17798/18, від 23.09.2021 у справі № 640/8096/19, від 26.07.2022 у справі № 640/3437/21, від 16.11.2023 у справі № 420/8162/23 та від 31.01.2024 у справі № 260/2683/21, від 27.10.2020 у справі №813/3922/17.

Крім того, податкові повідомлення-рішення від 04.10.2022 року № 386770-2406-1423 та № 386772-2406-1423, які направлялись на адресу позивачки: с. Ташине, Миколаївський район, Миколаївська область, були вручені адресату, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №5750805354450 і № 0600043872084 з відміткою про отримання та засвідчені підписом працівника об`єкта поштового зв`язку.

Таким чином доводи позивача про неузгодженість податкових повідомлень-рішень є безпідставним та спростовуються наявними в матеріалах електронної справи доказами.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС в Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 988843,86 грн. (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 86 коп).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко