Ухвала суду № 127400193, 15.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Київ № 640/4614/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі Казначейську службу України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

Кабінету Міністрів України

простягнення середнього заробітку, невиконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо не поновлення на посаді заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не поновлення на посаді заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_1 ; стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на користь ОСОБА_1 у розмірі 284 873,75 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок); стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 у розмірі 284 873,75 грн (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок). У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду від 18.04.24 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року у справі № 640/4614/20 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 25.01.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 640/4614/20.

На адресу суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа. Крім того заявник просить суд, залучити під час розгляду заяви про заміну боржника, Казначейську службу України, як зацікавлену особу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 суд призначив заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2024 року.

У судове засідання призначене у справі на 02.05.2025 сторони не з`явилися та подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Згідно п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ст. 49 КАС України у справу можуть вступити: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином Кодекс адміністративного судочинства України не містить таку категорію учасника процесу як зацікавлена особа.

Крім того, вказаний орган не залучався судами під час розгляду справи № 640/4614/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі Казначейської служби України як зацікавленої особи.

Керуючись ст. 49, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення під час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, Казначейської служби України, як зацікавленої особи.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.