Ухвала суду № 127399169, 16.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2025 рокуСправа №160/7556/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду та заяву про продовження процесуального строку, заперечення позивача на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7556/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року справа № 160/7556/24 позовні вимоги задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №045780013638 від 18.03.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням архівної довідки №28 від 14.02.2024 року, виданої Управлінням режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Київській області, якою підтверджується факт нарахування та виплати заробітної плати у 1987-1988 роках під час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 11.03.2024 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням архівної довідки №28 від 14.02.2024 року, виданої Управлінням режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Київській області, якою підтверджується факт нарахування та виплати заробітної плати у 1987-1988 роках під час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року зобов`язано відповідача надати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року справа № 160/7556/24.

25.09.2024 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду. Відповідач вказує на те, що перерахунок пенсії позивача не призведе до її збільшення, а тому останній не здійснив перерахунок пенсії. Відповідач розраховував розмір заробітної плати позивача за 4 дні перебування у зоні відчуження.

13.11.2024 року ухвалою суду відмовлено у затвердженні звіту відповідача та надано відповідачу новий строк для надання звіту на позовну заяву.

12.12.2024 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду, у якому вказує на те, що рішення суду виконано ним у повному обсязі: здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі архівної довідки № 28 від 14.02.2024 року. При виконанні рішення суду та зарахування заробітної плати у зоні відчуження за 1987-1988 роки коефіціент заробітної плати складає 1,90652. Під час розрахункузаробітної плати згідно архівної довідки від 14.02.2024 року № 28 розмір заробітної плати для обчислення пенсії за 4 місяці роботи позивача у зоні відчуження складає 15 241,62 грн. Перерахунок пенсії позивача призвів до її зменшення.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року відмовлено у затвердженні звіту відповідача та надано відповідачу новий строк для надання звіту на позовну заяву.

26.02.2025 року відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконаня рішення суду, оскільки ним зроблено запити до ПФ України для отримання відповідних дозволів на перерахунок.

06.03.2025 року позивач подав клопотання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФ України в Харківській області за невиконання рішення суду.

20.03.2025 року відповідач подав суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року зупинено розгляд заяв позивача та відповідача до 15.05.2025 року для надання можливості сторонам примиритися.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року поновлено провадження у справі.

Відповідач 11.05.2025 року подав заяву про те, що сторони дійшли згоди стосовно виконання рішення суду та розрахунку пенсії позивача, а тому рішення суду є виконаним.

Позивач подав клопотання про затвердження звіту відповідача, оскільки дійшов згоди з відповідачем про виконання рішення суду у даній справі; претензій до відповідача не має та просить затвердити звіт відповідача про виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

Суд у рішенні від 23 квітня 2024 року справа № 160/7556/24 зобов`язав відповідача вчинити дію: провести з 11.03.2024 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням архівної довідки №28 від 14.02.2024 року, виданої Управлінням режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Київській області, якою підтверджується факт нарахування та виплати заробітної плати у 1987-1988 роках під час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з урахуванням раніше виплачених сум.

Сторони у заявах адресованих суду пряомо вказують, що рішення суду виконано у повному обсязі; позивач не має претензій до відповідача та просить затвердити звіт відповідача про виконання рішення суду.

За вказаних обставин, відповідач виконав рішення суду, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання рішення суду.

Суд також вважає за можливе продовжити строк відповідачу для подання звіту про виконання рішення суду до 20.03.2025 року, оскільки судом встановлено об`єктивну неможливість для відповідача подати у строк визначений судом звіт про виконання рішення суду.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, то суд відмовляє у його накладені, оскільки рішення суду виконано відповідачем.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року у справі № 160/7556/24 до 20.03.2025 року включно.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.03.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року у справі № 160/7556/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника ГУ ПФ України в Харківській області за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року у справі № 160/7556/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін