Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
14 травня 2025 р. Справа № 120/7797/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративний позов задоволено.
Представник позивача 02.05.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.11.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.
Водночас, представник позивача просить здійснювати розгляд заяви про встановлення судового контролю з обов`язковою участю представника військової частини НОМЕР_1 .
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд зазначає, що оскільки судом розгляд позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а клопотання представника позивача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї заяви з обов`язковою участю представника військової частини НОМЕР_1 , то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.
Відповідачу установити строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.
В прохальній частині заяви про встановлення судового контролю представник позивача заявив клопотання про витребування з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів ВП № 77522066.
Надаючи оцінку клопотанню суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).
Проте, таке клопотання не містить жодних мотивів необхідності витребування матеріалів виконавчого провадження, що свідчить про його необґрунтованість.
Відтак в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви представника позивача здійснювати в порядку письмового провадження.
Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 127398928, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7797/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: