Рішення № 127397890, 15.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/855/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладені договори: кредитний договір від 18.11.2020 року №2001734345601, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 49996.99 грн.; кредитний договір від 24.02.2021 року №1001818750802, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 20000 грн.; кредитний договір від 07.06.2021 року №1001888715301, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 7000 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання по вказаним договорам та станом на 01.12.2024 року у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 108565,64 грн., а саме по кредитному договору № 2001734345601 від 18.11.2020 року в сумі 83758,39 грн., з яких: 49996,99 грн. заборгованість за кредитом; 33761,40 грн. заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору №1001818750802 від 24.02.2021 в сумі 16792,62 грн., з яких: 9614,85 грн. заборгованість за кредитом; 1,77 грн. заборгованість процентами; 7176,00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору №1001888715301 від 07.06.2021 в сумі 8014,63 грн., з яких: 4664,94 грн. заборгованість за кредитом; 0,89 грн. заборгованість процентами; 3348,80 грн. заборгованість за комісією. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухваленням заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Суд дійшов висновку про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положеньст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 18.11.2020 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001734345601 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000,00 грн. та у подальшому, згідно довідки (а.с.48 зв.б.) кредитний ліміт збільшено та фактично надано в користування 49996,99 грн. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 (а.с.12, 54-61).

За вказаних умов, 24.02.2021 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001818750802 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 20000,00 грн., що стверджується договором, паспортом до договору та платіжною інструкцією №TR.47657185.65338.8810 від 24.02.2021 року (а.с. 9, 49,50).

Крім того,за вказаних умов, 07.06.2021 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001888715301 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 грн., що стверджується договором, паспортом до договору та платіжною інструкцією №TR.49776327.52066.8810 від 07.06.2021 року (а.с. 10-11, 49 зв.б., 50-53).

Як стверджено наданим Банком розрахунком боржник свого зобов`язання за договором не виконав. Так, станом на 014 грудня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором:

№ 2001734345601, від 18.11.2020 року 83758,39 гривень, з яких: 49996.99 грн. заборгованість за кредитом; 33761,40 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

№ 1001818750802, від 24.02.2021 року 16792,62 гривень, з яких: 9614.85 грн. заборгованість за кредитом; 1,77 грн. заборгованість процентами; 7176,00 грн. заборгованість за комісією;

№ 1001888715301, від 07.06.2021 року 8014,63 гривень, з яких: 4664.94 грн. заборгованість за кредитом; 0,89 грн. заборгованість процентами; 3348,80 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 01.12.2024 склала 108565,64 гривні, що стверджується розрахунками заборгованості. (а.с.48, 50-61).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ "ПУМБ", є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що відповідач істотно порушила умови кредитних договорів № 2001734345601, від 18.11.2020 року, № 1001818750802, від 24.02.2021 року та № 1001888715301, від 07.06.2021 року, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті.

У матеріалах справи наявна копія публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 серпня 2020 року) затверджена рішенням правління ПАТ «ПУМБ».

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1ЗаконуУкраїни«Про споживчекредитування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України«Проспоживчекредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

ОСОБА_1 не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитними договорами № 2001734345601, від 18.11.2020 року, № 1001818750802, від 24.02.2021 року та № 1001888715301, від 07.06.2021 року в сумі 108565 ( сто вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 64 копійки копійок та 2422,40 гривень повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко