Ухвала суду № 127397340, 14.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3543/23

Провадження № 1-кп/947/341/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виділення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42021160000000068 від 11.02.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , в окреме кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 42021160000000068 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У судовомузасіданні,яке відбулось07.05.2025року прокурор,у зв`язкуз тим,що обвинувачений ОСОБА_10 на теперішнійчас перебуваєна службіу Збройнихсилах Україниі немає можливостіприбувати усудові засіданняз розглядунаведеної справи,з метоюефективного судовогорозгляду справив розумністроки,звернувся ізклопотанням провиділення матеріалівкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№42021160000000068від 11.02.2021року вчастині обвинувачення ОСОБА_10 ,в окремепровадження.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 зазначила,що ранішенею було заявлено аналогічне клопотання, в задоволенні якого було відмовлено. Також звернула увагу на те, що прокурор просив виділити в окреме провадження, але не зазначив щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 . Вважає, що клопотання має розглядатись лише у присутності обвинуваченого ОСОБА_10 , а оскільки наразі зв`язку із ним не має просила направити клопотання обвинуваченому до Військової частини для ознайомлення, а взагалі щодо вирішення клопотання послалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, на її думку виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 приведе до поручення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав інших обвинувачених . Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження та зупинити судовий розгляд до припинення існування обставин, які унеможливлюють участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях. Надала письмові заперечення на клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання заявлене прокурором. Вважав за необхідне виділити в окреме провадження відносно ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явився. Захисник повідомила, що зв`язку з ним наразі не має.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до положень ч. 1ст. 2 КПК Україниодним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3ст. 7 КПК Українипередбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначенихрозділом IX-1 цього Кодексу

До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст.7, ч. 1,2ст.28 КПК України).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженимЗаконом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз до 07.08.2025

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII(далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби (ч. 6ст. 2 Закону № 2232-XII).

За змістомст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XIIособливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Загальну мобілізацію оголошеноУказом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженимЗаконом України від 03.03.2022 № 2105-IX, строк проведення загальної мобілізації наразі продовжений до 06.08.2025.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2024 за №206 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвано на військову службу за загальною мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1

09.12.2024 обвинувачений ОСОБА_10 призначений на посаду навідника зенітного взводу 1 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини від 09.12.2024 № 346.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження № 4202116000000068 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Таке рішення мотивовано тим, що суд вбачав можливість організувати судовий процес таким чином, аби ОСОБА_10 мав можливість брати участь в судовому провадженні, у тому числі в режимі відеоконференції.

Однак на теперішній час, із відповідей командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025 за № 494, наданих на запит суду, вбачається, що забезпечувати явку військовослужбовця ОСОБА_10 на слухання до суду не має можливості, оскільки ним здійснюється використання поставлених бойових завдань, за призначенням упродовж окремого розпорядження.

Відповідно до вимогст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правиламист. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 217 КПК Україниу разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження щодо двох і більше осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення вст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 318 КПК України, в свою чергу, регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Зокрема те, що судовий розгляд здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Оскільки на сьогодні введений на всій території України правовий режим воєнного стану продовжується, суд вважає цілком очевидним, що найближчим часом обвинувачений ОСОБА_10 , який приймає участь у бойових діях, до суду з`явитися не зможе. Без участі обвинуваченого судовий розгляд проводитися не може.

Водночас дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннямист. 335 КПК України.

У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після припинення несення обвинуваченим ОСОБА_10 військової служби або за наявності в нього фактичної можливості брати участь у судових засіданнях.

Виділення провадження відносно ОСОБА_10 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме швидкому та повному розгляду кримінального провадження щодо інших обвинувачених та забезпечить дотримання у ньому розумних строків.

З урахуванням мети такого заходу суд також не бачить підстав вважати, що право обвинуваченого ОСОБА_10 , так як і інших обвинувачених, на доступ до суду буде будь-яким чином обмежуватися.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021160000000068 від 11.02.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , в окреме кримінальне провадження - задовольнити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000068 від 11.02.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Виділені матеріали судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021160000000068 від 11.02.2021, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , разом з копією ухвали передати до кримінальної канцелярії Київського районного суду м. Одеси для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1