Ухвала суду № 127395013, 13.05.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/317/2025

130/3223/24

У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

13.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

у с т а н о в и в :

9 квітня 2025 року в провадження судді Шепеля К.А. надійшла дана справа.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати суду оригінал договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року та додаткової угоди від 13 червня 2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:005:0005, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач директор ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» Гаврилюк О.В. 12 травня 2025 року подає до суду клопотання, у якому вказує про неможливість вчасно виконати ухвалу суду від 22 квітня 2025 року через відсутність документів у відповідача, просить надати додатковий строк для надання витребовуваних доказів, і на цій підставі просить відкласти підготовче судове засідання.

Представник позивача Смірнов С.М. подає клопотання про об`єднання даної справи із справою №130/3209/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, оскільки в обох справах позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що їх підтверджують.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд вважає, що клопотання про об`єднання справ підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та для правильного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичних обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки в провадженні суду є аналогічна справа того ж позивача до того ж відповідача, з тими самими позовними вимогами, однак щодо різних земельних ділянок, яка надійшла в провадження суду раніше.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 188, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Смірнова Сергія Михайловича про об`єднання справ задовольнити.

Справу № 130/3209/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування об`єднати у одному провадженні зі справою № 130/3223/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування (підготовче судове засідання у якій призначено на 10 год 23 червня 2025 року) та присвоїти об`єднаній справі номер 130/3209/25.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в термін до 23 червня 2025 року виконати ухвалу від 22 квітня 2025 року та надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі оригінал договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року та додаткової угоди від 13 червня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:005:0005, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Роз`яснити представнику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ