Вирок № 12739221, 25.11.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-269

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2010 г. Первомайский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Ткач В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Первомайска Луганской области, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_2 , не работающего

по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2010 г., примерно в 11.00 час., ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица за деньги в размере 400 грн, 10 мл. наркотического средства-опия, которое стал незаконно хранить при себе, после чего осуществляя незаконное ношение наркотических средств пошел к дому АДРЕСА_2, где был задержан работниками милиции.

В 12.20 часов в Первомайском ГО в ходе личного досмотра ОСОБА_1, работниками милиции был обнаружен и изъят у него одноразовый медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта №207 от 08.04.2010 г. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -ацетилированньїй опий, массой в пересчете на сухое вещество - 0,386 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

09.04.2010г., в период времени с 11.00 до 12.00 часов, ОСОБА_1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле двора дома АДРЕСА_3 принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в помещение и хранилище, действуя из корыстных побуждений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелез через забор двора дома, а ОСОБА_1, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять возле забора с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждении о возможности появления посторонних лиц, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовать общий с ОСОБА_1 преступный умысел, направлений на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в помещение «мастерской», находящейся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил: сварочньш аппарат, в комплекте со сварочными кабелями, общей стоимостью 1000 грн., после чего путем свободного доступа через незапертые двери, проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, тайно похитил: генератор от автомобиля ГАЗ 31029, стоимостью 400 грн.;коробку передач с мотоцикла МТ-9 , стоимостью 508 грн.; поливочный насос БЦН стоимостью 800 грн.; генератор импульсов тока (прибор тестирования), стоимостью 300 грн.; конденсатор МГБ (1000 В, 1000 мкф), стоимостью 150 грн.; блок питания из телевизора «Горизонт», стоимостью 150 грн.; крышку из двигателя К-750, стоимостью 70 грн.; электродвигатель со стиральной машинки «ОКА» стоимостью 120 грн.; карбюратор на автомобиль ГАЗ 31029, стоимостью 800 грн., а всего похитили имущества принадлежащего ОСОБА_2, на общую сумму 4298 грн. после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично и пояснил, что хотел попробовать опий, встретил знакомого, ранее слышал, что можно попробовать. Он не знает фамилию знакомого , встретились случайно, он ему предложил опиум в количестве 10 мг по цене 400 грн.. он согласился купить. Купил в районе 12 дома на кв. 60 лет СССР. Опий был в одноразовом шприце. Пошел домой, возле подъезда встретил милицию. Его обыскали, нашли шприц. До обыска ему сказали, что у него могут быть наркотические средства. Отвели в милицию. Милиционер живет с ним в одном подъезде Лучанинов. Пришли к ОСОБА_2, которого ранее знал, хотели предложить, чтобы он купил у них шифер, разбирали дом, подошли покричали, свистели, никого нет. ОСОБА_3 сказал, что он в окно постучит. Его не было около пяти минут, потом ОСОБА_3 вышел, выкинул коробку и генератор. Он их взял, а ОСОБА_3 взял сварочный аппарат и пошли. Они разошли, он пошел сдавать коробку и генератор, а ОСОБА_3 ушел со варочным аппаратом. Он сдал коробку и генератор за 60 грн., деньги потратил на свои нужды. Он осознавал, что свершает кражу. Потерпевший ОСОБА_2 в суде пояснил, что знал ОСОБА_1, он жил рядом. Он пошел на прием в больницу на 11 час., он поехал на машине, они знали, раз машина не стоит, его дома нет. Дома никого не было. Жена вернулась с рынка и обнаружила кражу, спросила, не давал ли он кому-либо сварочный аппарат, он сказал, что не давал. Кроме сварочного аппарата пропало все, что было ранее перечислено. Он поехал по точкам приема металла и сразу нашел ОСОБА_1, предложил ему вернуть похищенное. Он сказал, что не причастен. Потом пришел, сказал, что они все вернут, но до сих пор ничего не вернули, кроме люкс - метра, это маленький прибор, он ценности не представляет. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действительно приходили к нему по поводу стройматериалов. Из показаний обвиняемого ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что в начале апреля 2010 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_1 решили сходить к ОСОБА_2, спросить не нужны ли ему стройматериалы. Они свистели возле двора, но никто не вышел, тогда он перелез через забор, чтобы постучать в двери дома, постучал в окно, никто не вышел. Он увидел, что открыты двери одного из сараев, решил что-нибудь похитить из сарая. Зашел в сарай, с полки забрал генератор от мотоцикла, а также коробку передач с мотоцикла. ОСОБА_1 помог ему перекинуть эти вещи через забор. Откуда данные вещи и почему он их вынес, ОСОБА_1 не пояснял, он и так все понял. Он вернулся опять во двор, чтобы похитить еще что-нибудь, ОСОБА_1 остался на улице возле коробки и генератора. он зашел в открытую мастерскую (сарай), сразу у двери увидел сварочный аппарат, который и забрал. На улице кроме ОСОБА_1 никого не было, поэтому их никто не видел. Похищенное они с ОСОБА_1 продали.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 09.04.2010 г. примерно в 12:30 к нему домой пришел парень по имени ОСОБА_1 и предложил купить у него какую-то часть от генератора и коробку передач с тяжелого мотоцикла, которая была в рабочем состоянии. Он согласился приобрести для личных целей указанные запчасти за 60 грн. Больше ОСОБА_1 ему ничего не приносил. В дальнейшем к нему пришли работники милиции и изъяли приобретенные у ОСОБА_1 запчасти.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 09.04.2010 г. примерно в 13:00 к нему домой пришел ОСОБА_3 и принес две медные катушки небольшого размера. Он подумал, что медную проволоку можно использовать для подвязки винограда и купил катушки за 360 грн. Больше ОСОБА_3 ему ничего не продавал и не предлагал купить. В дальнейшем по улице ездили лица цыганской национальности, которым он продал данные катушки за 400 грн.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 28.03.2010 в 12:20 он был понятым при личном досмотре ОСОБА_1 В его присутствии работники милиции в левом внутреннем нагрудном кармане куртки у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли медицинский шприц на 20 мл. с жидкостью коричневого цвета примерным объемом 10 мл. ОСОБА_1 пояснил, что жидкость в шприце является наркотическим средством опием, который он хранил для личного употребления без цели сбыта.

При очных ставках между ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 потерпевший ОСОБА_2 подтвердил свои показания в части количества и наименования похищенных у него предметов.

По заключению химической экспертизы № 207 от 08.04.2010 г. жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_1, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0,386 г.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено место совершения преступления и факт хищения принадлежащего ОСОБА_2 имущества.

При осмотре двора дома ОСОБА_4 был обнаружен и изъят двигатель мотоцикла и обмотка автомобильного генератора.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2

Стоимость имущества, принадлежащего ОСОБА_2, подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы № 90/01.27 от 30.04.2010 г. и справками торгующих организаций.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ОСОБА_1.в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Отдельной оценки требуют показания подсудимого в части отсутствия предварительного сговора между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении кражи и непризнания вины в части хищения поливочного насоса, генератора, конденсатора, блока питания и других указанных потерпевшим предметов. Суд сичтает необходимым указать, что между лицами, совершившими кражу, имел место молчаливый сговор, так как действия одного были очевидны для другого, а не верить показаниям потерпевшего, у которого нет повода для оговора ОСОБА_1, у суда нет оснований.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно умышленно незаконно приобрел и хранил наркотических средство без цели сбыта.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в помещение и хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при освобождении от наказания с испытанием.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы, так как он явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Прокурором г. Первомайска заявлен гражданский иск о возмещении ущерба ОСОБА_2 на сумму причиненного кражей ущерба 4298 грн. Иск на основании ст. 1166 ЦК Украины подлежит частичному удовлетворению, т.к. потерпевшему возвращается коробка от двигателя коробку от двигателя К-750 стоимость 70 грн. потерпевшему также возвращается обмотка автомобильного генератора, однако генератор был поврежден и возмещению подлежит его полная стоимость. Сумма иска, подлежащего удовлетворению составляет 4228 грн.

Вещественные доказательства часть изъятых предметов, похищенных у ОСОБА_2 суд считает необходимым возвратить потерпевшему, а ацетилированный опий, как предмет , изъятый из гражданского оборота надлежит уничтожить.

Судебные издержки состоят из расходов на проведение химической экспертизы, составляют 262,92 грн. и подлежат возмещению за счет виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы,

По ст. 309 ч.1 УК Украины один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Применив ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Начало испытательного срока исчислять с 25.11.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Иск прокурора г. Первомайска удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4228 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение химической экспертизы 262,92 грн., получатель : НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 31252272210167.

Вещественные доказательства: коробку от двигателя К-750, обмотку автомобильного генератора, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_2, ацетилированный опий в массой в пересчете на сухое вещество 0,3474 грамма, находящийся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Т.Т. Русанова