Ухвала суду № 127390598, 16.05.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/262/25

У Х В А Л А

16 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , зареєстрованого в с.Кудринці Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», у березні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2109044962791, укладеним 31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов зазначеного договору дане товариство надало відповідачу кредит у сумі 3800 грн, однак відповідач зобов`язання за цим договором не виконав, допустив заборгованість. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором №2109044962791. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором №2109044962791. Позивач зазначив, що відповідач має заборгованість за наведеним вище договором №2109044962791 в сумі 66097,20 грн, яка складається з:3800,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 62297,20 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги. Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідача: 3800,00 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) та 27322,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги.

Відповідач через свого представника адвоката Зіненко А.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки не є первинним документом. Належної виписки, як первинного документа, яка сформована первісним кредитором, або позивачем, матеріали справи не містять. Кредитний договір вважається укладеним не з моменту підписання договору, а з моменту отримання коштів. Видача кредиту може бути підтверджена рядом документів і найпростішим з них є виписка по рахунку клієнта. Якщо такого документу немає, то суд не має правових підстав задовольняти позовні вимоги. Також, у матеріалах справи відсутній доказ, який би підтверджував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку саме на ім`я ОСОБА_1 , на яку начебто були нараховані кредитні кошти. Також у матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення будь-якого руху коштів по рахунку, на який позивач наче перерахував кредитні кошти. Окрім того, твердження позивача про те, що ідентифікація відповідача здійснювалася в ІТС та за допомогою BankID НБУ на увагу не заслуговують, оскільки належних доказів на підтвердження цих обставин не надано. Також, позивач не надав жодних доказів про ідентифікацію позичальника, як ОСОБА_1 , шляхом направлення на телефонний номер одноразового ідентифікатора визначеного Законом України «Про електронну комерцію» та перебування цього номера у його користуванні. Підтвердження того, що відповідач заходив на сайт товариства та вводив електронне підтвердження - пароль, який повинен був бути відправлений на його номер телефону, відсутні.

Представник позивача 12.05.2025 подав відповідь на відзив, в якій виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень проти позову та мотиви їх відхилення, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просив відкласти судове засідання для надання можливості позивачеві надати відповідь на відзив.

Представник позивача 12.05.2025 подав клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача просить витребувати:

- у Акціонерного товариства«Універсал Банк»(кодЄДРПОУ 21133352), адреса: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 800,00 грн., які 31.03.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 31.03.2021 по 31.04.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 31.03.2021 по 31.04.2021.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняпосилається нате,що відповідачемподано відзив,в якомувідповідач вказуєна відсутністьдоказів перерахуванняйому кредитнихкоштів таналежності йомузазначеної упозовній заявібанківської картки.Позичальником призаповненні формна сайтікредитодавця власноручбуло зазначенореквізити платіжноїбанківської картки: НОМЕР_1 (прощо такожзазначено вдодатку №1до кредитногодоговору)та наяку зчасом булоперераховано коштиза кредитнимдоговором.Відповіднодо данихз довідкипро перерахуванняТОВ ФК«Вей форпей» відомо,що банком-емітентомякий видавбанківську картку НОМЕР_1 є АТ«Універсал Банк»»(04082,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,ЄДРПОУ 2113335L).Оскільки відомостііз банкупозивач самостійноне можеотримати,так якце єбанківська таємниця,розголошення якоїтретім сторонамзаборонено,тому вважаєза необхіднезвернутись досуду зклопотанням провитребування доказів.При цьому,попереднє зверненняпозивача добанку звимогою пророзголошення банківськоїтаємниці єнедоречним тане єнеобхідним дляподачі клопотанняпро витребуваннядоказів,що підтверджуєтьсячисельною судовоюпрактикою.Відповідне клопотанняразом ізпозовною заявоюне заявлено,так яквже настадії подачівідзиву позичальниккатегорично заперечуєфакт отриманнякредиту.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першоюстатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Положеннями ч. 6, 7ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу(разом з поданням позовної заяви).

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати суду зазначені докази, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки вище наведена інформація має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторона позивача посилається, як на підставу заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.12,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі відкласти на 08.30 год. 08 липня 2025 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), адреса: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 800,00 грн., які 31.03.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 31.03.2021 по 31.04.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 з 31.03.2021 по 31.04.2021.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Г.Зушман