Ухвала суду № 127386, 05.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

05.09.06 Справа № 9/459н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього автотранспортного підприємства «Авторем»ТОВ «ВКФ «Ремо», м. Свердловськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

в присутності представників:

від позивача –Ул'янов О.В., довіреність № б/н від 27.06.06, Борок М.К., дов. № 2 від 28.07.06,

від відповідача –Баранова С.О., в.о.нач.юрид.відділу, дов. № 7 від 05.06.06, Пристанська В.В., гол.держ.под.інсп.-рев., дов. № 5 від 27.07.06, Мирошкіна Т.О., стар.держ.под.інсп., дов. № 55 від 21.09.05.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Свердловську від 19.06.06р. № 0000432324/0 та № 0000442342/0.

Відповідач, ДПІ у м. Свердловську, відзивом на позов від 27.07.06р. № 12387/10 у задоволенні позовної заяви просить відмовити, посилаючись на висновки акту виїзної планової перевірки від 09.06.06р. № 129-23-21815968, якою встановлені порушення чинного законодавства.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання податкового органу зупинити дію спірних податкових повідомлень-рішень від 19.06.06р. до розгляду справи по суті та відкликати податкові вимоги № 1/169 від 10.08.06р. та № 2/201 від 28.09.06р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) з врахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про донарахування податкових зобов’язань у будь-який час після отримання податкового повідомлення.

При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до закінчення розгляду справи та прийняття відповідного рішення.

Відповідна позовна заява ТОВ ВКФ «Ремо»надійшла до господарського суду Луганській області 30.06.06р., за якою, відповідно до п. 3 ст. 107 КАС України, було відкрито провадження у справі № 9/459н-ад 03.07.06р.

Вимогу позивача про зупинення дії спірних податкових повідомлень-рішень від 19.06.06р. суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача… може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Щодо відкликання першої та другої податкової вимоги, суд вважає що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу і заходи забезпечення позову повинні стосуватися саме адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

3. Зупинити дію спірних податкових повідомлень-рішень від 19.06.06р. № 0000432324/0 та № 0000442342/0.

4. У задоволенні вимоги про зобов’язання ДПІ у м. Свердловську відкликати податкові вимоги № 1/169 від 10.08.06р. та № 2/201 від 28.09.06р. відмовити.

Суддя А.Г.Ворожцов