Вирок № 12738598, 02.12.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело №1-1017/ 2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

02 декабря 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А. ,

с участием прокурора РЕБЕНКО Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, образование высшее, работающего ООО «Металлоинвест», заместитель директора, женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2010 года, примерно в 09 часов 20 минут , водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», г.н. НОМЕР_1 принадлежащий гр-ну ОСОБА_2, двигался со скоростью 90 км. час по автомобильной дороге «Знаменка-Луганск-Изварино», проходящей по территории Краснодонского района Луганской области , со стороны города Луганска в сторону города Краснодон. В районе 628 км. -50 метров выше указанной автомобильной дороги, в условиях ограниченной видимости (видимость была ограничена идущим в попутном направлении автомобилем - внедорожником, который закрывал видимость) стал осуществлять маневр обгона транспортного средства двигающегося в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил требования ПДД Утверждённых постановлением КМ Украины, a именно п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им на дороге. П. 10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. П. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, п.14.2 (в) перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии.

После завершения обгона водитель автомобиля-внедорожника вернулся на свою полосу движения, а водитель автомобиля DAEWOO ОСОБА_1 на расстоянии около 50 метров увидел идущим во встречном ему направлении автомобиль ВАЗ-211540» гос. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался со скоростью около 90 км. час.

Водитель ОСОБА_3 увидев, на расстоянии около 50 метров помеху для движения, применил торможение, однако избежать столкновения не сумел.

В результате столкновения выше указанных автомобилей гр-нам ОСОБА_3, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 607 от 03 сентября 2010 года, при обращении в больницу 30.07.2010 года у гр-на ОСОБА_4 были выявлены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытого перелома щиловидного отростка правой лучевой кости, ушиб грудной клетки.

Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона автомобиля, возможно при обстоятельствах и в срок указанные свидетельствуемым и в постановлении.

По степени тяжести повреждения, выявленные у гр-на ОСОБА_4, относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 609 от 04 сентября 2010 года: при обращении в больницу 30.07.2010 года у гр-на ОСОБА_3 были выявлены закрытая травма груди, ушиб, ссадины груди, закрытый перелом 4 ребра слева клинически, закрытый вывих первого пальца правой стопы, ушиб, ссадины обоих нижних конечностей.

Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля, возможно при обстоятельствах и в срок указанные свидетельствуемым и в постановлении.

По степени тяжести повреждения, выявленные у гр-на ОСОБА_3 относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 210/6 от 21.09.2010 года, в рассматриваемой дорожной обстановке для предотвращения возникновения опасной обстановки, водителю автомобиля ДЭУ-Ланос следовало руководствоваться техническим требованиям пункта 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 14.2.(в) Правил дорожного движения, водитель автомобиля ДЭУ-Ланос располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ДЭУ-Ланос, в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствующие техническим требованиям пункта 14.2 (в). Правил дорожного движения, находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В связи с полученными телесными повреждениями гр-н ОСОБА_3, с 30.07.2010 года по 18.08.2010 года, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ города Краснодон, где на его лечение, лечебным учреждением было затрачено 1233 гривны 82 копейки.

В связи с полученными телесными повреждениями гр-н ОСОБА_4, с 30.07.2010 года по 11.08.2010 года, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ города Краснодон , где на его лечение, лечебным учреждением было затрачено 803 гривны 11 копеек. В связи с чем ЦГБ города Краснодон был причинён материальный ущерб на суму 2036 гривен 93

копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил признательные показания, данные им в процессе досудебного следствия. Суду пояснил, что 30.07.2010 г., около 9-20час., он, на автомобиле «ДЭО-Ланос» двигался из города Луганска в город Краснодон, по дороге «Знаменка-Луганск-Изварино». Ехал со скоростью 90 км/ч. Впереди его автомашины, по стороне его движения, двигалась колона транспортных средств. Подсудимый решил их обогнать. Впереди ехал внедорожник или микроавтобус, точно ОСОБА_1 вспомнить не может Впередиидущая автомашина стала производить обгон. Подсудимый, также выехал на встречную полосу движения, и двигался за впередиидущим внедорожником, на расстоянии приблизительно 10 метров. Из-за впереди идущего автомобиля видимость подсудимому была ограничена, он не видел идущих по встречной полосе автомобилей. Когда впередиидущий автомобиль перестроился и занял правую полосу, подсудимый увидел, что на расстоянии, около 50 метров, на встречу двигается автомобиль ВАЗ. ОСОБА_1 резко затормозил и принял в право. На обочине столкнулся с автомобилем ВАЗ. Ущерб потерпевшим возместил. В содеянном раскаиваюсь и прошу меня сильно не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, суду пояснил, что 30.07.2010г. около 9-20час, он на своем автомобиле двигался в город Луганск из города Краснодон. В его машине также находился ОСОБА_4, на заднем сидении сидел сын ОСОБА_4 Двигался по своей полосе движения. Впереди на полосе движения никого не было. По встречной полосе движения двигалась колонна автомобилей. Потерпевший видел, что внедорожник совершает маневр обгона, и немного притормозил, для того, что бы внедорожник окончил маневр обгона. Как только внедорожник освободил его полосу движения, ОСОБА_3 увидел легковой автомобиль, который ехал ему на встречу. Расстояние до автомобиля было около 40 метров, ОСОБА_3 резко применил торможение, что бы избежать столкновения, но не сумел - произошло столкновение. В этот день самочувствие потерпевшего было нормальным, день был солнечным, дорога сухая, алкоголь потерпевший не употреблял. В результате аварии потерпевший получил телесные повреждения в виде перелома ребер и различных ушибов. Подсудимый ущерб возместил частично. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Аналогичные показания были даны допрошенным в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_4.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников судебного рассмотрения дела, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 совпадают с признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который п о месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, женат, имеет малолетнюю дочь, работает, имеет постоянное место жительства, обстоятельства смягчающие наказание это: чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда и ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств (л.д. л.д. 82-91).

Учитывая обстоятельства дела изложенные выше, личность подсудимого, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

В силу ст. 29 УПК Украины, при наличии достаточных данных о том, что преступлением причинен материальный , или понесены расходы учреждением здравоохранения на стационарное лечение от преступления, орган дознания, следователь, прокурор и суд, обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска.

Прокурор предъявляет или поддерживает поданный гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, если этого требует охрана интересов государства, а также граждан, которые по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам не могут защитить свои права.

Согласно ст. 931 УПК, ст.1206 ГК Украины, средства, здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего, от преступления, за исключением случая причинения такого вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в противозаконного насилия либо тяжкого со стороны , взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями 2 и 3 ст. 93 УПК Украины.

По вышеуказанным основаниям, гражданский иск заявленный прокурором Краснодонского района Луганской области, в пользу Центральной городской больницы г. Краснодона, на сумму 803,11 грн., в силу ст.ст.29, 931 УПК Украины, 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1 в полном объеме, как с лица виновного в его причинении (л.д.119-122).

Согласно ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки (л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по указанному закону в виде в виде двух лет исправительных работ с удержанием ежемесячно из сумм заработной платы 10 % в доход государства, с лишением ОСОБА_1 права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока - один год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Краснодонской центральной городской больницы денежные средства в сумме восемьсот три гривны 11 копеек, израсходованные учреждением здравоохранения на лечение ОСОБА_4, перечислив их на р/с 354240030013 02, код 01983499 МФО 804013, УГК ГУГКУ в Луганской области.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 210 от 21.09.2010г. в сумме шестьсот девятнадцать гривен 20 копейки, перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, УГК в г. Луганск, ГУГКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, Код 25010100, НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Смирнов В.В.