Рішення № 127384500, 16.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1048/25

Провадження № 2/552/1138/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

16.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/1048/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ідея Банк» 12.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16.07.2021 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200000 грн, доступний на момент укладення в сумі 5000 грн зі сплатою відсотків.

Вказував, що позивач умови договору виконав, відповідач не повернув отриманий кредит, станом на 14.01.2025 заборгованість становить 58797,81 грн, з яких: прострочений борг 30000грн, прострочені проценти 28785,11 грн, технічний овердрафт 6,97 грн та плата за використання коштів понад витрачений ліміт 5,73 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58797,81 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2021 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200000 грн, доступний на момент укладення в сумі 5000 грн зі сплатою відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

Зокрема, станом на 14.01.2025 заборгованість за договором становить 58797,81 грн, з яких: прострочений борг 30000грн, прострочені проценти 28785,11 грн, технічний овердрафт 6,97 грн та плата за використання коштів понад витрачений ліміт 5,73 грн.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору, підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 58797,81 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2021 в розмірі 58797,81 грн, на відшкодування понесених судових витрат 3028 грн, а всього стягнути 61825 грн 81 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко