Постанова № 127384438, 15.05.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/932/25

номер провадження 3/531/331/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , керівник Карлівської ДМШ, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зпротоколом №4581/16-31-04-08-12про адміністративнеправопорушення від16.04.2025року ОСОБА_1 ,будучи керівникомКарлівської ДМШ, 04.03.2025за адресою:Полтавська область,м.Карлівка,вул.Полтавський шлях,буд.68, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік з граничним терміном подання 03.03.2024, поданий 19.03.2025, що зафіксовано в акті №3705/16-31-04-08-11/25156329 від 24.03.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, свою вину визнає, а також просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП, підтверджується:протоколом №4581/16-31-04-08-12про адміністративнеправопорушення від16.04.2025,копією Актупро результатикамеральної перевіркищодо неподання/несвоєчаснеподання податковоїзвітності №37052/16-31-04-08-11/25156329від 24.03.2025із супровіднимлистом пронаправлення наадресу КарлівськоїДМШ,копією листащодо роз`ясненьправ особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності №8244/6/16-31-04-08-04від 24.03.2025,копією корінцяповідомлення прозапрошення платникаподатків,зборів,платежів абойого представниківдо контролюючогооргану №327/6/16-31-04-08-04від 245.03.2025,копією рекомендованогоповідомлення провручення поштовоговідправлення,копією Актущодо неявкипосадових осібпідприємства дооргану ДПС№4045/16-31-04-08-11від 08.04.2025,копією листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №11599/16-31-04-08-04 від 16.04.2025.

За таких обставин, суд вважає, що в діх ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, факт подання звітності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов