Ухвала суду № 127383209, 15.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7645/17

6-а/296/1/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №296/7645/17 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира СингаївськомуО.П.

Свою заяву про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира задоволено позов ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області та Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язано вчинити певні дії. У відповідь на її заяву про видачу виконавчого листа у цій справі Корольовський районний суд м. Житомира повідомив, що виконавчий лист разом з рішенням суду направлений ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року. Разом з тим, заявник додає, що вона виконавчий документ засобами поштового зв`язку не отримала, що свідчить про його втрату.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 296/7645/17 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2018 року.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 62 від 03 лютого 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначено для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року цивільну справу №296/7645/17 6-а/296/1/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судове засідання.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачустягувачу дублікатавиконавчого документасправляється судовийзбір урозмірі 0,03розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя звертає увагу на те, що до заяви ОСОБА_1 не долучено доказів про сплату судового збору за звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 027 гривень.

А тому, заявнику для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід надати докази сплати судового збору в розмірі 60,81 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 18.4 РозділуVІІПерехідних положеньКАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК