Ухвала суду № 127379568, 13.05.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/168/25

Провадження № 2/499/209/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стороною позивача одночасно з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (висновок Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц. Документами, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору №00-9815093 на картковий рахунок - маска карти відповідача № НОМЕР_1 в сумі 6600,00 гривень є:

- виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

- копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 Боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

- ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема дані його про фінансовий телефон НОМЕР_4 .

- повний номер платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку зараховано кошти . Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором - ТОВ «Качай гроші» наступним Кредиторам та просить витребувати їх у відповідної особи. Згідно повідомлення від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та додатку до нього вбачається, що 11.10.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9815093 від 11.10.2023 Відповідачу, яким є - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку - маска карти № НОМЕР_1 ; банк отримувача (банк-емітент): АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

З ідентифікаційного номеру банку (BIN) кредитної карти маска карти № НОМЕР_1 вбачається, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку Клієнту.

З даних обставин випливає, що первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок - маска карти Боржника за Договором перебувають в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

На виконання вищезгаданого договору про надання правничої допомоги, з метою отримання доказів та підтвердження інформації: належності платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 Відповідачеві; факту зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти Відповідача та ін., Адвокатом Тараненко А.І. на адресу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано адвокатський запит. (Додаток до позовної заяви № 10).

Відповідь на адвокатський запит Тараненко А.І. не отримав.

Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру» передбачено, що керівники підприємств, установ організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Приписами ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином ні позивач, ні його представник не має змоги отримати потрібну інформацію.

Оскільки неможливо самостійно отримати докази та підтвердження інформації щодо зарахування коштів відповідачеві, існує нагальна потреба у витребування доказів.

Стороною відповідача 26.03.2025 року подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи, що лише 24.03 2025 року відповідач уклав договір про правову допомогу.

Сторона позивача клопотали розгляд справи проводити у їх відсутність на заявлених вимогах наполягали.

Сторона відповідача клопотали про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши подані сторонами клопотання прийшов до наступного.

Стосовно вирішення питання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву прийшов до наступного висновку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов та обставини справи, суд вважає їх поважними, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене в зв`язку з витребуванням доказу оголосити у справі перерву до витребування доказів.

Керуючись ст.76,83,84,90,91,198 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352) наступні докази:

- Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 11.10.2023- 17.10.2023 у сумі 6600,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39703-27100-69723 від 11.10.2023).

- Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 11.10.2023- 17.10.2023 у сумі 6600,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39703-27100-69723 від 11.10.2023 надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти;

- У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника) .

Повідомити відповідальну особу АТ «Універсал Банк» що витребувану судом інформацію необхідно надати у строк до 19 червня 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Поновити стороні відповідача строк на подання відзиву та прийняти поданий відзив.

Оголосити перерву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 19 червня 2025 року о 10:30 год., у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК