Рішення № 127379349, 13.05.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

рава № 475/95/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кащак А.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кошельок» - Крилов С.С. 21.01.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.12.2021 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 3229624838-533945 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок».

Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 7 250,00 грн., початковий строк кредитування, становить 30 днів; відсоткова ставка, становить 2,2% за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту; сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 30 днів, становить 11273,75 грн. (7 250,00 грн. тіло кредиту + 4023,75 грн. відсотки за користування позикою за перші 30 днів, р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2 графіку розрахунків). Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав в особистому кабінеті як банківська картка на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3229624838-533945 від 02.12.2021 року.

На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 33229624838-533945 від 02.12.2021 року станом на 15.01.2025р. в розмірі 39 248,32 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту: 7250,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 18378,75 грн., інфляційні збитки за період з 31.03.2022 року по 15.01.2025 року - 11468,87 грн., 3% річних за період з 31.03.2022 року по 15.01.2025 року - 2 150,71 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «вручено особисто».

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Відповідач правом відзиву не скористалася та будь яких клопотань до суду не надала.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

02.12.2021 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 3229624838-533945 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/).

Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту становить 7 250,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту);початковий строк кредитування, становить 30 днів «Лояльний період»( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); відсоткова ставка, становить 2,20% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 1.3.2, п. 3.5 договору; сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 30 днів, становить 11 274,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору, встановлений в п.2.1 договору строк Лояльного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.

Згідно п.3.5 Договору сторони погодились, що у випадку користування Кредитом з боку Позичальника більше за визначений Лояльним періодом, встановлений п.2.1 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 3.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 2 (два) відсотки від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.3.4 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 2,2% (два цілих два десятка процента) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,85 розповсюджуються на весь період користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.2.1 Договору.

Відповідно до п.3.5.1 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.3.3. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування.

Згідно п.3.6 Договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах : п.3.7. Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду.

Підписуючи договір відповідач підтвердив в п.8.7, що він отримав від кредитодавця інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , а також інформацію щодо своїх прав відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист персональних даних», інформація надана Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Вказаний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор - 8472, для підписання кредитного договору шляхом направлення Позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

З графіком розрахунків, як додатком №1 до договору про надання коштів у позику та паспортом споживчого кредиту відповідача було ознайомлено та відповідачем було підписано одноразовим ідентифікатором 02.12.2021 року шляхом введення цифр 8472.

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням, листом про підтвердження операції від 09.01.2025 року №04/642-04/8.

Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у Відповідача, за Договором №3229624838-533945 від 02.12.2021р., утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №3229624838-533945 від 02.12.2021 року становить 39248,32 грн., що складається із: заборгованості за сумою кредиту - 7250,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою - 18378,75 грн., інфляційні збитки за період з 31.03.2022 року по 15.01.2025 року - 11468,87 грн., 3% річних за період з 31.03.2022 року по 15.01.2025 року - 2150,71 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16 ЦК України).

Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між сторонами було укладено в електронній формі кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на банківську картку відповідача 7250,00 грн. Відповідач умов договору не виконав в зв`язку із цим виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачем кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано, зустрічний позов про визнання договору недійсним не заявлявся, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам підлягають до задоволення оскільки підтверджені належними та допустимими доказами наданими суду позивачем. Крім цього суд враховує, що заборгованість по відсоткам відповідачу нараховано відповідно до умов укладеного договору: з 02.12.2021 р. по 31.03.2022 р. за 120 днів в розмірі 18378,75 грн., в межах строку кредитування обумовленого в договорі (30 днів (п.2.1) + 90(п.3.7)) та з врахуванням розміру відсоткової ставки (2,2% в день) обумовленої сторонами в Договорі (п.1.3.2, п.3,5).

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 11468,87 грн. інфляційних збитків за період з 31.03.2022 року по 15.01.2025 року та 2150,71 грн. 3% річних за період з 31.03.2022 року по 15.01.2025 року в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). В зв`язку із цим суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1581,83 грн.(25628,75 грн. х 2422,40 грн. : 39248,32 грн. = 1581,83 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 634, 1049, 1050, 1054, п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь ТОВ «Кошельок» (код ЄДРПОУ: 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул.Антонова, 8А) - заборгованість за кредитним договором №3229624838-533945 від 02.12.2021 року в розмірі 25 628 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 75 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7250,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою в розмірі 18378,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь ТОВ «Кошельок» (код ЄДРПОУ: 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул.Антонова, 8А) судовий збір в сумі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 83 коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків за період з 31.03.2022 по 15.01.2025 року в сумі 11468,87 грн. та 3% річних за період з 31.03.2022 по 15.01.2025 року в сумі 2 150,71 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «Кошельок», код ЄДРПОУ: 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.05.2025 року.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК